Дело № 2-299/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И., при секретаре Альжановой А.Х., с участием представителя истца Иванова К.А., представителя Воронина Г.И., Ворониной Н.М., Мариупольской Е.Г. - адвоката Балыбердина Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 9 марта 2011 года гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» к ООО «СибирьРегионОфис», Воронину <данные изъяты>, ООО «Лео-Строй», ООО «Обработка металлов и строительство», Ворониной <данные изъяты>, Мариупольской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ОТП Банк» обратилось в Советский районный суд г. Омска с иском к ООО «СибирьРегионОфис», Воронину Г.И., ООО «Лео-Строй», ООО «Обработка металлов и строительство», Ворониной <данные изъяты>, Марченко <данные изъяты>, указав, что 03 июня 2008 г. между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «СибирьРегионОфис» был заключен договор № № о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности согласно, которому последнему была предоставлена кредитная линия (кредит). Кредит предоставлялся ответчику траншами, на основании его письменного заявления. За пользование траншами, в соответствии с п. 1.2. кредитного договора установлена процентная ставка в размере 17 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 819 ГК РФ ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, в связи с нарушением условия о возврате кредита, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,09% от суммы выданного и не возвращенного на день возникновения нарушения кредита, за каждый день нарушения, до дня устранения - нарушения (включительно), неустойку в размере 0,09% от суммы неуплаченных на день возникновения нарушения процентов, за каждый день нарушения, до дня устранения - нарушения (включительно). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету должника и заявлениями на получение траншей. В обеспечении исполнения обязательств ответчиков по договору № № от .... г. были заключены: договор залога № № от .... г., заключенный с Ворониным Г.И.; договор поручительства № № от .... г., заключенный с ООО «Лео-Строй», договор поручительства № № от .... г., заключенный с ООО «Обработка металлов и строительство»; договор поручительства № № от .... г., заключенный с Ворониной Н.М.; договор поручительства № № от .... г., заключенный с Марченко Е.Г.; договор поручительства № № от .... г., заключенный с Ворониным Г.И. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору № № от .... г. о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности в размере 3831783 рубля 91 копейка, из которых: 2648157 руб. 89 копеек – сумма основного долга; 453192 рубля 27 копеек – проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых за период с 01.01.2010 г. по 28.12.2010г.; 664206 рублей 36 копеек – неустойка в размере 0,09% за несвоевременный возврат кредита за каждый день просрочки за период с 12.01.2010 г. по 28.12.2010 г.; 66227 руб. 39 копеек – неустойка в связи с несвоевременной уплатой процентов по ставке 0,09% годовых за период с 12.01.2010 г.по 28.12.2010 г. Просит также обратить взыскание на находящиеся в залоге ОАО «ОТП Банк» по договору залога № № имущество, принадлежащее Воронину Г.И., а именно: контора – одноэтажное здание, расположенное по адресу: г.Омск, адрес, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта № (право собственности, бессрочного пользования, аренды на земельный участок, расположенный под предметом залога у залогодателя отсутствуют), установив начальную продажную стоимость 3260000 рублей, в том числе установив начальную продажу 1 кв.м. в 12815 рублей.
9 марта 2011 года принято измененное уточненное исковое заявление, согласно которому ОАО «ОТП Банк» просит взыскать с ответчиков задолженность по договору № № от .... г. в размере 2008112 рублей 19 копеек, из которых: 598157 руб. 89 копеек – сумма основного долга; 520223 рубля 14 копеек – проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых за период с 01.01.2010 г. по 09.03.2011г.; 793733, 66 рублей – неустойка в размере 0,09% за несвоевременный возврат кредита за каждый день просрочки за период с 12.01.2010 г. по 09.03.2011 г.; 95997, 5 рублей – неустойка в связи с несвоевременной уплатой процентов по ставке 0,09% годовых за период с 12.01.2010 г.по 09.03.2011 г. Просит также обратить взыскание на находящиеся в залоге ОАО «ОТП Банк» по договору залога № № имущество, принадлежащее Воронину Г.И., а именно: контора – одноэтажное здание, расположенное по адресу: г.Омск, адрес, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта № (право собственности, бессрочного пользования, аренды на земельный участок, расположенный под предметом залога у залогодателя отсутствуют), установив начальную продажную стоимость 3260000 рублей, в том числе установив начальную продажу 1 кв.м. в 12815 рублей.
Определением Советского районного суда г. Омска от 21 февраля 201й г. в качестве представителя ответчиков Воронина Г.И., Ворониной Н.М., Мариупольской Е.Г., согласно ст.50 ГПК РФ, был назначен адвокат филиала № 6 Омской областной коллегии адвокатов Балыбердин Ю.Г.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ОТП Банк» Иванов К.А. на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив их в части взыскания суммы долга. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору № № от .... г. о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности в размере 2 008112 рублей 19 копеек, из которых: 598157 руб. 89 копеек – сумма основного долга; 520 223 рубля 14 копеек – проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых за период с 01.01.2010 г. по 09.03.2011г.; 793733 рубля 66 копеек – неустойка в размере 0,09% за несвоевременный возврат кредита за каждый день просрочки за период с 12.01.2010 г. по 09.03.2011 г.; 95997 руб. 50 копеек – неустойка в связи с несвоевременной уплатой процентов по ставке 0,09% годовых за период с 12.01.2010 г.по 09.03.2011 г. Просит также обратить взыскание на находящиеся в залоге ОАО «ОТП Банк» по договору залога № № имущество, принадлежащее Воронину Г.И., а именно: контора – одноэтажное здание, расположенное по адресу: г.Омск, адрес, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта № (право собственности, бессрочного пользования, аренды на земельный участок, расположенный под предметом залога у залогодателя отсутствуют), установив начальную продажную стоимость 3260000 рублей, в том числе установив начальную продажу 1 кв.м. в 12815 рублей. Указывает, что уменьшают сумму основного долга, так как в ходе рассмотрения дела ответчики уплатили другую часть задолженности.
Представитель ответчика ООО «СибирьРегионОфис» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ООО «Лео-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ООО «Обработка металлов и строительство» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчики Воронин Г.И., Воронина Н.М., Мариупольская Е.Г. в судебное заседание не явились. Адвокат Балыбердин Ю.Г., согласно определению Советского районного суда назначенный представителем ответчиков, в судебном заседании просил вынести решение на совании имеющихся доказательств.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявление ОАО «ОТП Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии с кредитным договором № № от .... г., заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СибирьРегионОфис» истцом предоставлен ответчику кредит с установленным лимитом задолженности в сумме 3000000 рублей. Кредит предоставлялся ответчику траншами, на основании его письменного заявления. Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что ответчик вправе пользоваться кредитом в период с 03.07.2008 г. - по 02.06.2010 г. При этом ответчик обязан полностью возвратить кредит не позднее 02.06.2010 г. За пользование траншами, в соответствии с п. 1.2. кредитного договора установлена процентная ставка в размере 13 % годовых. Дополнительным соглашением от ..... размер процентной ставки был увеличен до 15 % годовых. Дополнительным соглашением от .... г. размер процентной ставки был увеличен до 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора (п. 2.7.1) ответчиком были приняты на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов. В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 819 ГК РФ ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с договорами поручительства № № от .... г., № № от .... года, № № от .... г., № № от .... г., № № от .... г. ответчики Воронин Г.И., ООО «Лео-Строй», ООО «Обработка металлов и строительство», Воронина Н.М., Марченко Е.Г. взяли на себя обязательства за исполнение ООО «СибирьРегионОфис» всех обязательств перед банком, вытекающих из договора № № от .... г. В соответствии с п.1.2. вышеуказанных договоров поручителям известны все условия кредитования, в том числе размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом и процентная ставка за просрочку внесения платежей, а так же срок и порядок погашения кредита. На основании п.2.1., 2.2., 2.3 вышеуказанных договоров поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник, в частности за уплату основного долга, процентов, пени и возмещение убытков; ответственность поручителей и должника является солидарной. В соответствии с п.2.7. договора о поручительстве к поручителю, полностью исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка по получению денежных средств. Банк обязан, по требованию поручителя передать ему все документы, удостоверяющие требования поручителя по возврату денежных средств заемщику.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ), также, что ответственность поручителя и должника является солидарной.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, на основании которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ (в данном случае удвоенная учетная ставка банковского процента), являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Постановлением ВС РФ в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга (в данном случае это двукратная учетная ставка банковского процента) размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ), на основании данного договора поручителям известны размер кредита, процентные ставки за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита и уплату процентов, срок и порядок погашения задолженности, в договорах поручительства указано, что ответственность должника и поручителей является солидарной.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Аналогичная позиция отражена в п.17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 13 в соответствии, с которым при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п.2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Учитывая дополнительный характер обязательств поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 КГ РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчикам, что в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При решении вопроса об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется требованиями ст. ст. 334-350 ГК РФ. В соответствии со ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. В соответствии с договором залога № № от .... г. Воронин Г.И. передал в качестве залога залогодержателю в лице ОАО «ОТП Банк» принадлежащую ему на праве собственности контору – одноэтажное здание, расположенную по адресу: г.Омск, адрес, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №. Договором установлена начальная продажная стоимость в 3850000 рублей, в том числе оценочной стоимости 1 кв.м. составляющей 15133 рубля. На основании п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «СибирьРегионОфис», возникшие на основании договора № № от ....., в том числе по погашению основного долга, обязательств по уплате неустойки, судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору.
В соответствии с дополнительным соглашением от .... года между истцом и Ворониным стороны изменили оценку залога и оценили недвижимое имущество по договору залога от .... года в 3260000 рублей за всю недвижимость, указанную в договоре, с расчетом 12815 рублей за 1 квадратный метр площади недвижимости (л. д. 46-47). Именно эту цену суд определяет в качестве начальной продажной стоимости недвижимости, ответчиками не представлено доказательств другой стоимости объекта залога.
В соответствии с расчетом задолженности «СибирьРегионОфис» по кредитному договору № № от ..... по состоянию на 09 марта 2011 года общая сумма задолженности составляет 2008112 рублей 19 копеек, включая: сумму основного долга в размере 598157 рублей 89 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых за период с 01.01.2010 г. по 09.03.2011 г. в сумме 520223 рубля 14 копеек; неустойку в размере 0,09% за несвоевременный возврат траншей за каждый день просрочки за период с 12.01.2010г. по 09.03.2011г. в сумме 793733 рубля 66 копеек; неустойку в размере 0,09% за несвоевременную уплату процентов, исчисляемых на сумму неуплаченных либо несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки за период с 12.01.2010г. по 09.03.2011 г. в сумме 95997 рублей 50 копеек. Данный расчёт подтверждён условиями кредитного договора, не оспорен никем из ответчиков.
На основании ст. 333 ГК РФ суд учитывая степень нарушения обязательств, учитывая, что ответчик погасил большую часть основного дога, снижает до 50000 рублей размер с заявленной истцом суммы неустойки в 793733 рубля 66 копеек и 95997 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд частично взыскивает уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 24206, 75 рублей, при подаче искового заявления, она подлежит взысканию пропорционально с каждого ответчика по 4034 рубля 46 копеек с каждого. При этом суд принимает во внимание, что сумма пошлины рассчитана из расчета заявленных истцом первоначально требований в 3201350, 16 рублей, при этом из первоначальной суммы иска был вычтен и снижен до 50000 рублей размер неустойки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
исковые требования Открытого акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СибирьРегионОфис», ООО «Лео-Строй», ООО «Обработка металлов и строительство», Воронина <данные изъяты>, Ворониной <данные изъяты>, Мариупольской <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № № от .... года в общей сумме 1168381 рубль 3 копейки.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от .... г. имущество, принадлежащее на праве собственности Воронину <данные изъяты> в виде:
конторы – одноэтажного здания, расположенного по адресу: г.Омск, адрес, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №, установив начальную продажную стоимость в 3260000 рублей, в том числе установив начальную продажу 1 кв.м. в 12815 рублей.
Взыскать с ООО «СибирьРегионОфис», Воронина Геннадия Ивановича, ООО «Лео-Строй», ООО «Обработка металлов и строительство», Ворониной <данные изъяты>, Мариупольской <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины по 4034 рубля 46 копеек с каждого ответчика.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней после получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.
Судья подпись А. И. Пшиготский