Дело 2-847-2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииСоветский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А. И., при секретаре Альжановой А. Х., с участием представителя истца Рева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 марта 2011 года гражданское дело по иску Вичкунина <данные изъяты> к ООО «Ратай» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Вичкунин А.В. обратился в Советский районный суд г.Омска с иском к ООО «Ратай» о защите прав потребителя, указав, что 16 ноября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи овса. Денежные средства истцом были внесены в кассу ответчика, и ему был выдан ордер на сумму в размере 100000 рублей, однако товар не передали до сих пор. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 рублей в качестве суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также штраф в пользу государства за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы взыскиваемых средств в пользу потребителя.
Истец Вичкунин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Рева Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ратай» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика с согласия представителя истца Рева Н.Ю. в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим причинам.
Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В судебном заседании установлено, 16 ноября 2010 года между Вичкуниным А.В. и ООО «Ратай» был заключен договор купли-продажи овса. Денежные средства в размере 100000 рублей Вичкуниным А.В. были внесены в кассу ООО «Ратай», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 16 ноября 2010 года (л.д. 6). Однако ответчик своих обязательств по передачи истцу товара (овса) не исполнил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ он не представил в суд доказательств этого.
Согласно ст.22, п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в
установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, истцом представлены в судебное заседание надлежащие доказательства произведенной оплаты ответчику за товар суммы в размере 100000 рублей, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 16 ноября 2010 г. на сумму 100000 рублей. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что обязательства по передаче товара в установленный срок им были исполнены в полном объеме.
При решении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает, что в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Суд посчитал необходимым возместить причиненный моральный вред в связи с нарушением срока передачи товара истцу. Основанием для компенсации морального вреда, по мнению истца, являлась неисполнение обязательств ответчиком по передаче ему товара либо возврата суммы, оплаченной за товар. Поскольку продавец освобождается согласно п. 4 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара, чего ответчиком не доказано. Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что суммы компенсации морального вреда должна составить 3000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ штраф взыскивается в бюджет муниципального образования г. Омска Омской области. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф исходя из половины общей суммы удовлетворенных требований в пользу истца (100000 рублей сумма основного долга + 3000 рублей компенсация морального вреда:2)=51500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет по требованию истца имущественного характера, рассчитывается исходя удовлетворенного судом требования в размере 103000 рублей и составляет 3400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
исковые требования Вичкунина <данные изъяты> к ООО «Ратай» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ратай» в пользу Вичкунина <данные изъяты>: сумму основного долга в размере 100000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Всего взыскать с ответчика в пользу истца 103000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ратай» в доход бюджета муниципального образования г. Омска Омской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 51500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ратай» 3400 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Омска Омской области.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней после получения копии этого решения.
Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2011 года.
Судья подпись А. И. Пшиготский