Дело № 2-628/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.
при секретаре Соколовой Е.В.,
с участием истца Кирюхина В.А., представителя Беляева А.А., ответчика Темерева А.Б.,
24.02.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Кирюхина Виталия Анатольевича к Темереву Алексею Борисовичу, ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Кирюхин В.А. обратился в суд с иском к Темереву А.Б., ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании убытков, указав, что 06.07.2010 года около 07часов 20 минут на нерегулируемом перекрестке улиц С – Г в г. Омске произошло ДТП по вине Темерева А.Б., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21140, гос. номер. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю CHEVROLET NIVA 2, гос. номер, который принадлежит истцу. На момент ДТП автогражданская ответственность Темерева А.Б. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «СГ МСК». Истец, руководствуясь п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, обратился с заявлением о страховой выплате к указанному страховщику в лице его филиала в г. Омске. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 80127,35 рублей. С целью восстановления поврежденного автомобиля Кирюхин В.А. обратился в ООО «Т», на гарантийном и сервисном обслуживании которого находился его автомобиль. Стоимость восстановительных работ составила 167560,15 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и полученным страховым возмещением составила 87432,80 рублей. Кроме того, остались не возмещенными расходы по услуге эвакуатора в размере 1200 рублей. Сотрудники страховой компании отказались принять документы, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля истца и, соответственно, произвести выплату. Устный отказ мотивировали тем, что данные выплаты компания производит только по решению суда. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие ДТП и последующего ремонта, и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относиться к реальному ущербу и также возмещается в денежном выражении. Соответственно, сумма утраты автомобилем товарной стоимости подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования. Согласно оценке, произведенной ООО «Б» утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет 32240,60 рублей. Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость услуг по проведению независимой оценки составила 1500 рублей. Просит взыскать с ответчиков расходы на восстановительный ремонт в сумме 87432,80 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 1200 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 32240,60 рублей, стоимость независимой оценки – 1500 рублей, а всего 122373,40 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7600 рублей.
Позже истец требования уточнил, просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 4932,05 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 32240,60 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы – 1500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора – 1200 рублей, всего 34940,60 рублей, взыскать с Темерева А.Б. стоимость восстановительного ремонта в размере 82500,75 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3647,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7600 рублей.
В судебном заседании истец Кирюхин В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности (л.д. 36) – Беляев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Темерев А.Б. в судебном заседании заявленные к нему исковые требования Кирюхина В.А. признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.
Суд, в порядке ст. 173 ГПК РФ принял признание иска ответчиком Воронцовым С.В., т.к. это не противоречит закону и интересам третьих лиц.
Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд представитель не явился, причины неявки не сообщил, возражений не представил.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 10 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями на 30.12.2006 года предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
В соответствии п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признание заявленного события страховым случаем производится страховщиком посредством составления акта о страховом случае.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
Судом установлено, что 06.07.2010 года около 07 часов 20 минут на нерегулируемом перекрестке ул. Г – ул. С г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ21140, гос. номер, принадлежащего Темереву А.Б., и автомобиля CHEVROLET NIVA 2, гос. номер, принадлежащего Кирюхину В.А. В результате ДТП автомобилю CHEVROLET NIVA 2, гос. номер, принадлежащему Кирюхину В.А., были причинены механические повреждения (л.д. 11).
Автомобиль CHEVROLET NIVA 2, гос. номер принадлежит истцу на праве собственности (л.д.9, 10).
Согласно Протоколу об административном правонарушении серия №, составленному в отношении ответчика от 22.07.2010 г. и Постановлению об административном правонарушении серии №, вынесенному в отношении ответчика 28.07.2010 г. вина Темерева А.Б. в совершении данного ДТП установлена (л.д.12, 12 -оборот).
В соответствии с копиями материалов выплатного дела следует, что на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность Темерева А.Б. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств №, срок действия договора страхования с 11.09.2009 г. по 10.09.2010 г. (л.д. 58-68).
Согласно представленными суду документам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET NIVA 2, гос. номер составила 167560,15 рублей (л.д. 13-20).
В соответствии с ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
ОАО «Страховая группа МСК» выплатила Кирюхину В.А. страховое возмещение в размере 80127,35 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 21-23).
В соответствии с отчетом № от 30.11.2010 г. о дополнительной утрате товарной стоимости автомобиля, составленный ООО «Б», в результате полученных в данном ДТП повреждений принадлежащий истцу автомобиль CHEVROLET NIVA 2, гос. номер, утратил товарную стоимость на сумму 32 240 рублей 60 копеек (л.д. 25 - 33). Расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля составили 1 500 рублей 00 копеек (л.д. 35).
Также истцом были понесены расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля к месту проведения осмотра оценщиком страховой компании в размере 1200 рублей, что подтверждается нарядом-заказом от 17.08.2010 (л.д. 24).
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» 32240,60 рублей утраты товарной стоимости автомобиля, 1500 рублей по оплате экспертизы, 1200 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора, а также 4932,05 рублей расходов на восстановительный ремонт, а всего, вместе с произведенными страховыми выплатами не более 120000 рублей (80127,35 руб. (страховая выплата) + 32240,60 руб. + 1500 руб. + 1200 руб. + 4932,05 руб. = 120000 руб.).
На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кирюхина В.А. 32240,60 рублей утраты товарной стоимости автомобиля, 1500 рублей по оплате экспертизы, 1200 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора, а также 4932,05 рублей расходов на восстановительный ремонт обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.
В связи с признанием Темеревым А.Б. исковых требований Кирюхина В.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 82500,75 рублей, суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению.
Согласно квитанции от 13.01.2011 года истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в Советский районный суд г. Омска в размере 3647, 50 руб. (л.д. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу Кирюхина В.А.с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1315 рублей, с ответчика Темерева А.Б. – 2335,50 рублей.
Кроме того, договором от 10.01.2011 г., распиской № от 14.01.2011 г., судебной доверенностью от 29.12.2010 г. подтверждаются расходы Кирюхина В.А. на оплату услуг представителя Беляева А.А. в сумме 7600 рублей (л.д.37-39). Сумма, истраченная истцом на оплату услуг представителя сомнений в разумности у суда не вызывает и подлежит взысканию с ответчиков в равных частях в соответствии со ст. 100 ГПК РФ – по 3800 рублей.
Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» возражений по заявленным требованиям не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования Кирюхина Виталия Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кирюхина Виталия Анатольевича 32240 рублей 60 копеек утраты товарной стоимости, 1500 рублей судебных расходов по оплате экспертизы, 1200 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора, 4932 рубля 05 коп. расходов на восстановительный ремонт автомобиля, 1315 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 3800 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 44987 рублей 65 коп.
Взыскать с Темерева Алексея Борисовича в пользу Кирюхина Виталия Анатольевича 82500 рублей 75 копеек расходов на восстановительный ремонт автомобиля, 2332 рубля 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3800 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 88633 рубля 25 коп.
Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: