Дело № 2-541/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.
при секретаре Соколовой Е.В.,
с участием истца Соловьевой О.А., представителя ответчика Усова А.И.,
28.02.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Соловьевой Ольги Анатольевны к ООО «Вереск», ООО «ТПК «Вереск» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вереск», ООО «ТПК «Вереск» о взыскании задолженности по заработной плате, указала, что 04.08.2008 г. была принята на работу в ООО «Вереск» на должность главного бухгалтера. Трудовой договор с работодателем не заключали, но была сделана запись о приеме на работу в трудовой книжке. По устной договоренности с директором заработная плата была установлена в размере 15000 рублей. В конце 2008 г. в связи с финансовыми трудностями рабочий день был сокращен на 1,5 часа, следовательно, заработная плата тоже сократилась до 12000 рублей. В мае 2009 г. директором было предложено работать дома с целью уменьшить транспортные расходы, заработная плата была установлена в 6000 рублей, кроме отчетных месяцев (июль и октябрь). Заработная плата за отчетный период составляла 12000 рублей. Однако, за период с января по август 2009 г. заработная плата выплачивалась по частям. В августе 2009 г. на основании письменного заявления Соловьева О.А. была переведена из ООО «Вереск» в ООО «ТПК «Вереск». Задолженность по заработной плате, образовавшуюся за время работы в ООО «Вереск» Усов А.И. обещал выплатить в полном объеме. 07.11.2009 г. истица была уволена из ООО «ТПК «Вереск» по собственному желанию. 05.11.2009 г. Усов А.И. написал расписку о том, что являясь директором ООО «Вереск», ООО «ТПК «Вереск», имеет задолженность перед истцом в размере 82879,52 рубля. В марте 2010 г. Усов А.И. передал в счет задолженности по заработной плате 4000 рублей, расписок не составлялось. Просит взыскать с ООО «Вереск», ООО «ТПК «Вереск» задолженность по заработной плате в размере 78879,52 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ТПК «Вереск» - директор Усов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что неофициально являлся директором ООО «Вереск», в настоящее время директор ООО «ТПК «Вереск». С 04.08.2008 г. по 05.08.2009 г. Соловьева О.А. работала в ООО «Вереск» в должности главного бухгалтера с окладом в 5000 рублей. 06.08.2009 г. Соловьева О.А. была переведена в ООО «ТПК «Вереск», размер заработной платы при переводе не изменился и составлял 5000 рублей. С января 2009 г. в ООО «Вереск» образовалась задолженность по заработной плате. Задолженность по заработной плате выплачивалась частями. Расписка от 05.11.2009 г. написана им как физическим лицом.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составленной в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно требованиям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.
Судом установлено, что Соловьева О.А. с 04.08.2008 г. по 05.08.2009 г. работала в ООО «Вереск» в должности главного бухгалтера, с 06.08.2009 г. по 07.11.2009 г. в должности главного бухгалтера ООО «ТПК «Вереск». Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 5-12), приказом о приеме на работу от 04.08.2008 г. №, подлинником трудового договора от 04.08.2008 г.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно письменному трудовому договору от 04.08.2008 г. и приказу о приеме на работу № от 04.08.2008 г., оклад истицы в ООО «Вереск» составлял 5 000 рублей в месяц (л.д. 30, 38-40).
Из пояснений директора ООО «ТПК «Вереск» следует, что при переводе Соловьевой О.А. в ООО «ТПК «Вереск» размер ее оклада не изменился и составлял 5000 рублей.
Слова истицы о том, что была устная договоренность о том, что ООО «Вереск», ООО «ТПК «Вереск» будет выплачивать ей зарплату в сумме 15 000 рублей, 12000 рублей, 6000 рублей в месяц, ответчик не подтверждает.
Доводы ответчика объективно подтверждаются письменным трудовым договором от 04.08.2008 г., приказом о приеме на работу от 04.08.2008 г. №, подписанным истицей. Свою подпись в указанных документах истица не оспаривает.
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, из которого усматривается, и стороны не оспаривают, что за период с 14.02.2009 г. по 29.11.2009 г. истице всего было выплачено 22200 рублей (29).
Однако задолженность ООО «Вереск» перед истцом за период с 01.01.2009 г. по 05.08.2009 г. (7 месяцев 5 дней) составляет 35714,28 рублей, из расчета: 7 месяцев * 5000 рублей + 714,28 (5000 рублей / 21 рабочий день в августе * 3 отработанных истицей дня в августе 2009 г. ).
Поскольку истица работала в ООО «Вереск» до 05.08.2009 г., а за период с 14.02.2009 г. по 13.07.2009 г. ответчиком была выплачена в счет задолженности общая сумма в размере 15200 рублей, то остаток задолженности по заработной плате ООО «Вереск» перед Соловьевой О.А. составляет 35714,28 рублей (должны) – 15200 рублей (выплачены) = 20514,28 рублей.
ООО «ТПК «Вереск». Судом установлено, что при переводе Соловьевой О.А. в ООО «ТПК «Вереск» размер оклада не изменился, а, следовательно, составлял 5000 рублей. Других доказательств суду не представлено. Сама истица поясняет, что размер ее «белой» заработной платы ее не интересовал, в суде она взыскивает заработную плату, установленную не трудовым договором, а по устной договоренности, понимает, что это «черная» заработная плата (л.д. ).
За период работы с 06.08.2009 г. по 07.11.2009 г. ООО «ТПК «Вереск» должен был выплатить истице 15000 рублей. Согласно расчету истца (л.д. 29), ответчик выплатил за период с 27.08.2009 г. по 29.11.2009 г. заработную плату в размере 7000 рублей. Следовательно, размер задолженности ООО «ТПК «Вереск» перед истцом составляет 8000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования Соловьевой О.А. удовлетворить частично, взыскать в пользу истицы с ООО «Вереск» задолженность по заработной плате в размере 20514,28 рублей, с ООО «ТПК «Вереск» задолженность по заработной плате в размере 8000 рублей. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ООО «Вереск» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 815,43 рублей, с ООО «ТПК «Вереск» - 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования Соловьевой Ольги Анатольевны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вереск» в пользу Соловьевой Ольги Анатольевны задолженность по заработной плате в размере 9210 рублей.
Взыскать с ООО «ТПК «Вереск» в пользу Соловьевой Ольги Анатольевны задолженность по заработной плате в размере 26400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Соловьевой Ольге Анатольевне – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ООО «Вереск» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Взыскать с ООО «ТПК «Вереск» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 992 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированной форме.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: