Дело № 2-528/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.
при секретаре Соколовой Е.В.,
с участием представителя истца Мукушева Т.А.,
11.02.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Толстокоровой Марии Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс банк» о признании недействительным договора в части, обязании ответчика произвести определенные действия, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Толстокорова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд финанс банк», указала, что 25.06.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении Толстокоровой М.А. потребительского кредита в размере 60000 рублей. В соответствии с п. 52 договора-заявки ответчик включил в полную стоимость кредита комиссию за предоставление кредита в размере 1,574 % ежемесячно от размера кредита. По условиям договора размер ежемесячного платежа включает в себя также часть суммы комиссии за открытие ссудного счета, уплачиваемую в каждый процентный период. Суммарный размер комиссии за открытие счета начисляется Банком в дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и не изменяется в течение срока действия договора. В денежном выражении размер указанной комиссии составляет 944,40 рублей ежемесячно. С момента заключения договора по дату последнего ежемесячного платежа (ноябрь 2010 г.) истцом было уплачено 27387,60 рублей комиссии. В ответ на претензию от 10.11.2010 г. с требованием о возврате суммы комиссии ответчик ответил отказом. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 25.06.2008 г., заключенного между Толстокоровой М.А. и ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за предоставление кредита, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» убытки в размере 27387,60 рублей, неустойку в размере 27387,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет сумм ежемесячных платежей за оставшийся срок действия кредитного договора, исключив сумму комиссии за предоставление кредита, ведение ссудного счета в размере 944,40 рублей из суммы ежемесячных платежей.
Истец Толстокорова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Мукушев Т.А. исковые требования поддержал в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть щдело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 16 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашении)» предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из смысла положений ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что к банковским операциям относятся:
привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ».
Ссудные счета не являются банковскими операциями по смыслу норм ГК РФ, положения от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Судом установлено, что 25.06.2008 г. между ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» и Толстокоровой М.А. был заключен договор – заявка на открытие банковского счета, согласно которого Банком были предоставлены Толстокоровой М.А. денежные средства в размере 60000 рублей под 17,90 % годовых сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом 3111 рублей (л.д. 11).
В п. 52 Договора – заявки установлено, что комиссия за предоставление кредита составляет 1,574 % ежемесячно от размера кредита.
Исходя из графика платежей (л.д. 7-8) ежемесячно Толстокорова М.А. должна была оплачивать комиссию в размере 944,40 рублей.
В договоре-заявке на открытие банковских счетов рассматриваемая комиссия поименована «комиссия за предоставление кредита» (л.д. 11), однако исходя из представленных истицей Условий договора, являющихся составной частью договора, приложением к заявке кредита, из п. 6 Условий усматривается, что ежемесячный платеж заемщика состоит непосредственно из суммы процентов, уплачиваемых заемщиком ежемесячно, суммы кредита, возвращаемых непосредственно в каждый процентный период, части суммы комиссии за открытие ссудного счета, уплачиваемой в каждый процентный период. Пунктом 6.1 Условий установлено, что суммарный размер комиссии за открытие ссудного счета начисляется Банком в дату предоставления кредита в процентах от предоставления кредита и не изменяется в течение действия договора. При этом, такая комиссия уплачивается заемщиком в рассрочку, в составе ежемесячных платежей, размер которых устанавливается Банком в момент заключения договора. Изучив представленный график платежей, суд установил, что в сумму платежа (3111 руб.) Банком включены, в том числе часть суммы кредита (изменяющаяся от платежа к платежу), проценты (также изменяющиеся в сторону уменьшения с каждым внесенным платежом), а также часть суммы комиссии (944, 40 руб.) неизменная на протяжении всего срока действия договора (л.д. 7-8).
Разделом III Условий также установлено, что для предоставления кредита, приема денежных средств, поступающих от заемщика или на его имя для погашения задолженности, Банк открывает заемщику счет (п. 1), заемщик, в свою очередь уплачивает Банку комиссию (вознаграждение) за услуги, связанные с совершением операций по счету, текущему счету (п. 4) (л.д. 12).
Поэтому вне зависимости от того, как поименована в договоре-заявке истребуемая Тостокоровой М.А. у Банка комиссия, суд считает установленным факт того, что денежные средства взимались ответчиком за обслуживание ссудного счета, что противоречит закону.
За открытие и ведение ссудного счета Толстокорова М.А. за период с момента получения кредита до ноября 2010 г. уплатила 27387 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д. 13-18).
Явствует для суда, что для Толстокоровой М.А., как для заемщика, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а, следовательно, указанные условия ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ.
Убытки, причиненные потребителю вследствие его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются исполнителем в полном объеме, следовательно, сумма, уплаченная истцом в размере 27387,60 рублей за открытие и обслуживание ссудного счета Банком, подлежит взысканию с ответчика в пользу Толстокоровой М.А. в полном объеме.
Неустойка. Истцом заявлено взыскание неустойки по ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение отдельных требований потребителя в добровольном порядке, а именно в течение 15-дневного срока с момента получения претензии о возврате уплаченных денежных средств с 11.11.2010 года по 17.12.2010 года.
В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться только общие правила данного Закона. Правовые последствия нарушения договора банковского вклада определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворены быть не могут и суд в данной части истцу отказывает.
Моральный вред. В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, исходя из той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец от действий Банка.
Учитывая то, что судом удовлетворены требования банка о признании недействительным условие кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за предоставление кредита, суд обязывает ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей на оставшийся срок действия кредитного договора, исключив сумму комиссии за предоставление кредита, ведение ссудного счета в размере 944,40 рублей из суммы ежемесячных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает разумным к взысканию в пользу истца с ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» сумму в размере 2 000 рублей, учитывая при этом сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1).
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета в сумме 1 121 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Толстокоровой Марии Анатольевны удовлетворить частично.
Признать недействительными условие кредитного договора № от 25.06.2008 года, заключенного между Толстокоровой Марией Анатольевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс банк» в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за предоставление кредита.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс банк» в пользу Толстокоровой Марии Анатольевны убытки в размере 27387 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда 1500 рублей, 2000 судебных расходов, а всего 30887 рублей 60 коп.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс банк» произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей на оставшийся срок действия кредитного договора, исключив сумму комиссии за предоставление кредита, ведение ссудного счета в размере 944 рубля 40 коп. из суммы ежемесячных платежей.
В удовлетворении остальной части иска Толстокоровой Марии Анатольевны – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс банк» в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121 рубль 61 коп.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.
Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска..
Судья: подпись. Копия верна. Судья: