Дело № 2-538/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.
при секретаре Соколовой Е.В.,
с участием представителя истца Курникова О.Б., представителя ответчика Якоби Д.А.,
28.02.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Бойко (Кривчун) Оксаны Викторовны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договоров,
УСТАНОВИЛ:
Бойко О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договоров, указала, что в июне 2005 г. получила от ответчика почтовым отправлением кредитную карту №. Для получения кредита по карте банк предложил активировать карту, сообщив оператору данные получателя карты. Истица активировала карту с лимитом в сумме 35000 рублей. При активации карты оператор банка не сообщил достоверную информацию об условиях предоставления кредита, письменного договора между сторонами не оформлялось. Денежные средства истица сняла через банкомат банка, задолженность по кредиту погашала также через банкоматы. Истица уплатила в счет задолженности по карте на общую сумму в размере 135000 рублей. Считала, что свои обязательства по возврату кредита выполнила в полном объеме. В конце 2005 г. истица обратилась в Банк с заявлением о перевыпуске кредитной карты. Банк выдал карту № с лимитом 40000 рублей. Истица активировала карту, сняла денежные средства. Долг погашала через банкоматы банка. Всего по вновь выпущенной карте оплатила 57122 рубля. Посчитала свои обязательства по возврату долга выполненными. В 2009-2010 г. на мобильный телефон истца стали поступать телефонные звонки от службы безопасности банка с предложением погасить имеющийся по кредитной карте долг. 22.10.2010 г. истица получила в филиале ЗАО «Банк Русский Стандарт» счет-вписку № за период с 23.09.2010 г. по 22.10.2010 г., согласно которой сумма долга на 22.10.2010 г. в рамках договора № по карте «Русский Стандарт» № составила 37441,42 рубля. Истица считает свои кредитные обязательства исполненными в полном объеме, просит расторгнуть договор займа №, заключенный между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт», расторгнуть договор займа №, заключенный между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт».
В судебном заседании истец Бойко О.В. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности (л.д. 34) – Курников О.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что просит рассматривать дело по заявленным требованиям, основание к расторжению договора указал нарушение закона о защите прав потребителей и существенное нарушение договора со стороны Банка, так как истице не понятен размер задолженности, также пояснил, что не считает сделку кредитования ничтожной, так как проиграют дело.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности (л.д. 19) – Якоби Д.А. в судебном заседании исковые требования Бойко О.В. не признал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между Бойко (Кривчун) О.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» были заключены два кредитных договора.
Договор о предоставление кредитной карты «Русский Стандарт» от 01.02.2004 г. (л.д. 122-124).
Договор о предоставление кредитной карты «Русский Стандарт» от 23.07.2008 г. (л.д. 42-46).
Судом проверено: письменная форма кредитных договоров соблюдена.
Представитель истца подписей Бойко О.В. в договорах о представлении кредитной карты не оспаривал. Подтвердил, что при заключении договоров (обоих) истица была ознакомлена с Тарифами и Условиями кредитования, признал факт заключения кредитного договора в надлежащей письменной форме. Пояснил, что в настоящее время Банк в суд за взысканием задолженности не обращался, только поступают звонки и присылаются ежемесячно требования об уплате долга.
Главой 27 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Представителем истца в качестве основания для расторжения кредитных договоров заявлено о нарушении Банком Закона «О защите прав потребителей», представитель отказался в судебном заседании назвать норму, которую нарушил Банк, а также пояснил, что существенное нарушение Банком договора выражается в том, что истице непонятен размер задолженности.
Стороне истца при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось право на уточнение, изменение заявленных требования, устанавливался срок (л.д. 240), для подготовки расчета представителем Банка передавались все копии документов, имеющихся в материалах дела, однако представитель истицы настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям, расчета не представил.
Изменений, уточнений исковых требований Бойко (Кривчун) О.В., ее представителем в суд не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено по заявленным требованиям, законодателем по рассматриваемому делу не предоставлено право суду выходить за пределы заявленных требований.
Анализ вышеприведенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что неясность для истицы суммы размера задолженности по кредиту основаниями для расторжения договора не являются, в удовлетворении иска суд отказывает ввиду необоснованности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Бойко (Кривчун) Оксаны Викторовны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договоров – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированной форме.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: