Дело № 2-264/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииСоветский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Асмус Т.С.,
с участием истца Фоминых А.С., представителя ответчика Овчаренко А.П., третьего лица Аллагулова Р.Р.,
08.02.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Фоминых Андрея Сергеевича к ОАО «Транспортно-коммерческая компания» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Фоминых А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Транспортно-коммерческой компании» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки. В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2010 г. он приобрел на автомобильном рынке ОАО «ТранКК» для личного пользования автомобиль ВАЗ-21150, 2002 года выпуска стоимостью 120000 рублей. С целью постановки автомобиля на регистрационный учет истец обратился в МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области. При проверке автомобиля установлено, что в автомобиле обнаружены скрытые дефекты в виде отсутствующей в задней части кузова дублирующей идентификационной таблички с номером, указанным в ПТС и установлено, что кузов данного автомобиля сварен кустарным способом из кузовов двух автомобилей. В постановке автомобиля на регистрационный учет было отказано. Просит признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля № от 20.09.2010 г., заключенную между Фоминых А.С. и ОАО «ТранКК», применить последствий недействительной сделки, взыскать с ответчика убытки в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.
В судебном заседании истец Фоминых А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ТранКК» по доверенности - Овчаренко А.П. исковые требования Фоминых А.С. признал в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены.
Суд, в порядке ст. 173 ГПК РФ принял признание иска представителем ответчика ОАО «ТранКК» Овчаренко А.П., т.к. это не противоречит закону и интересам третьих лиц.
Третье лицо без самостоятельных требований Аллагулов Р.Р. в судебном заседании не возражал против признания иска ответчиком.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из договора купли-продажи от 20.09.2010 г. следует, что между Фоминых А.С. и ОАО «ТранКК» был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150, 2002 года выпуска. Стоимость договора составила 120 000 рублей. ОАО «ТранКК» выступал продавцом на основании договора комиссии от 20.09.2010 г. (л.д. 7).
Согласно паспорту транспортного средства № собственником транспортного средства являлся Аллагулов Р.В. (л.д. 7).
Указанный автомобиль был реализован ответчиком на основании договора комиссии от 20.009.2010 г. №, по которому ОАО «ТранКК» «Комиссионер» с одной стороны и М., действующий на основании доверенности от собственника транспортного средства Аллагулова Р.Р., «Комитент» с другой стороны и покупатель Фоминых А.С. заключили договор, о том, что Комиссионер, по поручению и за счет Комитента за вознаграждение в виде комиссионного сбора обязуется совершить для Комитента, сделку купли-продажи указанного автомобиля (л.д.43, 44).
В ходе постановки на регистрационный учет транспортного средства было установлено, что передняя часть автомобиля, включая переднюю правую опору пружины передней подвески (номерная деталь), левую опору пружины передней подвески приварена кустарно к кузову другого автомобиля, лакокрасочное покрытие передней части автомобиля различно с лакокрасочным покрытием других основных деталях кузова по цвету и порядку чередования, маркировка номера кузова в багажном отделении отсутствует, в связи с чем, автомобиль не подлежит постановке на регистрационный учет (л.д. 9-11).
Согласно ст.ст. 460, 461 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В соответствии со ст. 990 ГК РФ, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150 седан легковой, 2002 года выпуска, цвет серебристо-серый, заключенной между Фоминых А.С. и ОАО «ТранКК» подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков в виде стоимости автомобиля 120 000 рублей с комиссионера ОАО «ТранКК».
Так же суд обязывает Фоминых А.С. возвратить автомобиль ВАЗ 21150 седан легковой, 2002 года выпуска, цвет серебристо-серый ОАО «ТранКК».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фоминых Андрея Сергеевича удовлетворить.
Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150 седан легковой, 2002 года выпуска, цвет серебристо-серый, заключенную между Фоминых Андреем Сергеевичем и ОАО «Транспортно-коммерческая компания».
Взыскать с ОАО «Транспортно-коммерческая компания» в пользу Фоминых Андрея Сергеевича 120 000 рублей убытков, 3800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 123800 рублей.
Обязать Фоминых Андрея Сергеевича возвратить автомобиль ВАЗ 21150 седан легковой, 2002 года выпуска, цвет серебристо-серый ОАО «Транспортно-коммерческая компания».
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобе.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: