<данные изъяты>
Дело № 2-738/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 г.г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Литвиновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальневой Таисии Андреевны к Шальневой Любови Васильевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Шальнева Т.А. обратилась в суд с иском к Шальневой Л.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая, что 24.05.2010 года между ней и её племянницей Шальневой Л.В. был заключен договор дарения квартиры № 13 в доме № 33 по улице Нефтезаводская в г. Омске. Мотивом для заключения сделки послужило то, что она в силу старости испытывала страх за свое будущее, боялась остаться без какой-либо поддержки и помощи, поэтому в мае 2010 года предложила своей племяннице Автозамена: Фамилия И.О., проживающей в г. Екатеринбурге, заключить с ней соглашение, по которому Шальнева Л.В. должна переехать в г. Омск, проживать с ней, заботится о ней, оказывать помощь. Считала, что заключает не договор дарения, а договор пожизненной ренты, в соответствии с которым, она должна была проживать в своей квартире до самой смерти, соответственно квартира не должна была выбывать из ее владения, и только после смерти квартира должна была достаться ответчику. О том, что фактически был заключен договор дарения, а не ренты, узнала, когда получила на имя ответчика свидетельство о праве собственности. Полагает, что находилась под влиянием обмана со стороны ответчика и заблуждалась относительно существа сделки. Указала, что дарить свою квартиру не хотела, спорное помещение является для нее единственным, пригодным для постоянного проживания, при жизни передавать квартиру ответчику не намеревалась. В силу возраста недостаточно понимала смысл заключаемого договора и его правовые последствия, поэтому просит признать договор дарения недействительным. Поэтому просит признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки (л.д. 16).
В судебном заседании истец Шальнева Т.А., ее представитель Пантелеева Н.Г., действующая на основании доверенности от 18.01.2011 г. (л.д. 8), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что при заключении сделки истец заблуждалась, поскольку полагала, что ответчик Шальнева Л.В. будет проживать с ее семьей, ухаживать за ней до дня смерти, а также полагала, что она останется хозяйкой своей квартиры до конца жизни. Просили применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность Шальневой Т.А.
Ответчик Шальнева Л.В. участия в судебном заседании не принимала, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44).
Кроме того, ответчик Шальнева Л.В., опрошенная <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> в порядке ст. 173 ГПК РФ ей судом разъяснены и поняты. По существу заявленных исковых требований пояснила, что они никогда не претендовала на квартиру Автозамена: Фамилия И.О. Истица весной 2010 г. сама предложила переоформить квартиру на её имя, оформив договор дарения на спорное жилое помещение. Шальнева Т.А. не хотела, чтобы её квартира досталась чужим людям. Более того, настоятельно просила для оформления квартиры приехать в г. Омск. Оформлением всех документов в г. Омске занималась непосредственно Шальнева Т.А., она участия в оформлении не принимала. Никакого согласия на переезд в г. Омск и осуществление ухода за истцом, оказание ей материальной поддержки не давала, поскольку Шальнева Т.А. при оформлении договора условий не выдвигала. Более того, пояснила, что истец материально обеспеченный человек и не нуждается в постоянной посторонней помощи и уходе. В настоящее время не возражает вернуть квартиру истцу, поскольку фактически ею никогда не владела, документов на квартиру не имеет. Истец продолжает распоряжаться квартирой по своему усмотрению, сдает её в аренду, а полученный от аренды доход тратит на свои нужды. Просила признать договор дарения недействительный (л.д. 43, 46-47).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимало, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 37).
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что Шальневой Т.А. принадлежала на праве собственности квартира № 13 дома 33 ул. Нефтезаводской г. Омска, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от .... № (л.д. 25).
24 мая 2010 г. между Шальневой Т.А. и Шальневой Л.В. был заключен договор дарения квартиры № 13 дома 33 ул. Нефтезаводской г. Омска, в соответствии с которым, Шальнева Т.А. передала в дар, а Шальнева Л.В. приняла в дар указанное имущество (л.д. 6, 22).
16.06.2010 г. Шальневой Л.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру № 13 дома 33 ул. Нефтезаводской в г. Омск (л.д. 7).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. По смыслу приведенной правовой нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств имеющих для него существенное значение и под их влиянием совершает сделку, которую они совершили бы, если бы не заблуждались.
Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения. Заключение сделки под влиянием заблуждения надлежит понимать так, что такое заблуждение налицо тогда, когда оно касается условия, без которого сделка не была бы совершена (нет заблуждения - нет сделки).
Закон придает значение, в том числе, заблуждению относительно природы сделки, т.е. для стороны это одна сделка, а в действительности совершается другая.
Стороной истца в обоснование своих требований указывается на то, что при заключении оспариваемого договора дарения Шальнева Т.А. заблуждалась относительно природы сделки и ее последствий, поскольку полагала, что Шальнева Л.В. будет проживать с ней и ухаживать за нею, а она сама останется собственником квартиры до дня своей смерти.
Из показаний свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. следует, что перед заключением договора между истцом и ответчиком Шальнева Т.А. полагала, что ее племянница Шальнева Л.В. переедет к ней, будет ухаживать за ней и именно в связи с этим заключила договор.
Поскольку ответчик Шальнева Л.В. признала исковые требования Шальневой Т.А. в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны, признание иска принято судом, суд полагает необходимым удовлетворить иск Шальневой Т.А. в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение подлежит возвращению в собственность Шальневой Т.А., а запись о праве собственности Шальневой Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 33, кв. 13, произведенная на основании договора дарения от 24 мая 2010 г., подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор дарения от 24 мая 2010 г. квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 33, кв. 13, заключенный между Шальневой Таисией Андреевной и Шальневой Любовью Васильевной, и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за номером государственной регистрации № от ....
Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Шальневой Любови Васильевны на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 33 кв. 13, произведенную на основании договора дарения от 24 мая 2010 г., и возвратить в собственность Шальневой Таисии Андреевны квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 33, кв. 13.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья<данные изъяты>О.Б.Романова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>