<данные изъяты>
Дело № 2-1298/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Литвиновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Кротова Сергея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского административного округа г. Омска в интересах Кротова С.П. обратился в суд с иском к ООО «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Кротов С.П. работал в ООО «Омск-Полимер». В ходе проведенной прокуратурой округа проверки установлено, что ООО «Омск-Полимер» имеет задолженность по заработной плате перед Кротовым С.П. в сумме 72 814 рублей 54 копейки. Поэтому просит взыскать с ООО «Омск-Полимер» в пользу Кротова С.П. задолженность по заработной плате в сумме 72 814 рублей 54 копейки.
В судебном заседании старший помощник прокурора САО г. Омска Бузуртанова Л.Б., Кротов С.П. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик – ООО «Омск-Полимер» в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что за период ноябрь 2010 г. – март 2011 г. заработная плата ему не выплачивалась, и не была выплачена в момент увольнения 15.03.2011 г. и по настоящее время.
В соответствии со справкой ООО «Омск-Полимер» задолженность ООО «Омск-Полимер» перед Кротовым С.П. на 30.03.2011 г. составляет 72 814 рублей 54 копейки (л.д. 5).
Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом либо ее иного (меньшего) размера задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с изложенным, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора САО г. Омска в интересах Кротова С.П. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 72 814 рублей 54 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Омск-Полимер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 384 рубля 44 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в пользу Кротова Сергея Петровича задолженность по заработной плате в размере 72 814 (семьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 54 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья<данные изъяты>О.Б.Романова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>