Дело № 2-869/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Заочное)
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующей судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Иванушкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске04 апреля 2011 года
гражданское дело по иску ООО «Автоград 55» к Нейману Евгению Александровичу о взыскании задолженности за поставленный товар,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Автоград 55» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что между истцом и ИП Нейманом Е.А. сложились товарно-материальные отношения по поставке автомобильных частей. ООО «Автоград 55» поставило ИП Нейману Е.А. товар по товарным накладным на общую сумму 8 790 409 рублей. Однако ответчик, приняв товар, оплатил только его часть в сумме 3 942 100 рублей. Таким образом, задолженность ИП Неймана Е.А. перед ООО «Автоград 55» по оплате переданного товара составила 4 848 309 рублей. Просит взыскать с Неймана Е.А. сумму задолженности за поставленный товар в размере 4 848 309 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.12.2010 года в размере 745 222,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРП в размере 200 рублей. Также просит возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере 36 167,70 рублей возложить на ответчика.
Представитель истца Локоткова Надежда Михайловна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по вышеуказанным основаниям. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Нейман Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из копии решения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2009 года (копия на л.д. 35-37), индивидуальный предприниматель ООО «Автоград 55» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из копий товарных накладных (т.1 л.д. 42-217; т.2 л.д. 1-176, т.3 л.д. 1-171, т.4 л.д. 1-152, т.5. л.д. 1-150, т.6 л.д. 1-128, т.7 л.д. 1-224, т.8 л.д. 1-146, т.9 л.д. 1-155, т. 10 л.д. 1-181), реестра (л.д. 8-31), ООО «Автоград 55» (поставщик) поставило ИП Нейману Е.А. (грузополучатель) товар на общую сумму 8 790 409 рублей, о чем в указанных товарных накладных имеется подпись ИП Неймана Е.А. о принятии товара.
Таким образом, между ООО «Автоград 55» и ИП Нейманом Е.А. сложились договорные отношения. В свою очередь, ООО «Автоград 55» обязательства по договору выполнило надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Из карточки счета №, приобщенной в судебном заседании (т. 10) следует, что общая сумма денежных средств, поступившая от ИП Неймана Е.А. в адрес ООО «Автоград 55» в качестве оплаты товара, составила 3 942 100 рублей.
Судом установлено, что оставшаяся сумма в размере 4 848 309 рублей до настоящего времени ответчиком не выплачена.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что сумма задолженности за поставленный товар в размере 4 848 309 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца (том 1 л.д. 5), в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 года по 24.12.2010 года составляет 745 222 рубля 80 копеек.
Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Неймана Е.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из копии платежного поручения № от 15.12.2010 года (л.д. 41), истцом оплачена госпошлина за предоставление сведений из ЕГРП в размере 200 рублей. Данную суммы суд относит к судебным расходам, поскольку данная выписка необходимо для обращения в суд общей юрисдикции.
Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 167 рублей 66 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Неймана Евгения Александровича в пользу ООО «Автоград 55»: в погашение задолженности за поставленный товар – 4 848 309 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на 24.12.2010 года – 745 222 рубля 80 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРП – 200 рублей, всего 5 593 731 рубль 80 копеек.
Взыскать с Неймана Евгения Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 36 167 рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяподписьГ.Г. Старостина
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 года.
СудьяподписьГ.Г. Старостина