Дело № 2-857/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Иванушкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске22 марта 2011 года
гражданское дело по иску Аданицкого Андрея Владимировича к войсковой части 7543 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что 31.05.2010 года примерно в 14 час. 40 мин. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Кельм В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак транзит №, нарушил требования п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, что послужило причиной столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Аданицкого А.В, автомобиль которого от удара продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность виновного лица застрахована в филиале ООО «<данные изъяты>» в Омской области. В установленные законодательством об обязательном страховании сроки истец обратился в <данные изъяты> с требованием о страховой выплате. 24.06.2010 года истец получил от <данные изъяты> страховую выплату в размере 74 358 рублей 02 копейки. Посчитав указанную сумму заниженной и не соответствующей реальным затратам на восстановление поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «АвтоОценка». Согласно отчету № 239-10 ООО «АвтоОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 148 639 рублей 87 копеек. 28.06.2010 года ООО «<данные изъяты>» выплатило ООО «<данные изъяты>» страховую выплату в размере 23 228 рублей 06 копеек. 06.10.2010 года Арбитражным судом Омской области с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере 32 556 рублей 94 копейки. 15.10.2010 года Куйбышевским районным судом г. Омска с ООО «<данные изъяты>» в пользу Аданицкого А.В. взыскано 29 856 рублей 98 копеек. Таким образом, в общей сумме ООО «<данные изъяты>» выплачена сумма 160 000 рублей всем потерпевшим в рамках лимита ОСАГО. ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу сумму в размере 104 215 рублей, однако сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно оценке ООО «<данные изъяты>», составила 148 639 рублей 87 копеек, следовательно с ответчика надлежит взыскать оставшуюся сумму в размере 44 424 рубля 87 копеек и стоимость оценки 6 000 рублей, всего 50 424 рубля 87 копеек. Просит взыскать с войсковой части 7543 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 50 424 рубля 87 копеек. Также просит взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 712 рублей 75 копеек.
Аданицкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Грязнов Иван Федорович, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика войсковой части 7543 Грязнов Евгений Александрович, действующий на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что не оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и причитающуюся к выплате разницу. Однако не согласен с отнесением на счет ответчика расходов на проведение оценки, так как данные затраты понесены истцом по вине страховой компании и подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>». Сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной.
Третье лицо Кельм В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Определение размера страховой выплаты производится по правилам ст.12 ФЗ об ОСАГО, при этом данной нормой закона установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2010 года (копия на л.д. 35-36), решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.10.2010 года (копия на л.д. 37-38) установлено, что 31.05.2010 года примерно в 14 час. 40 мин. на ул. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кельм В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак транзит <данные изъяты>, нарушил требования п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, что послужило причиной столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Аданицкого А.В. Автомобиль последнего от удара продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО8 Гражданская ответственность водителя Кельм В.А. застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<данные изъяты>», страховой полис серия ВВВ №.
В судебном заседании установлено, что часть страховой суммы в размере 74 358 рублей 02 копейки филиалом ООО «<данные изъяты>» в Омской области была выплачена Аданицкому А.В. добровольно.
Судом также установлено, что на основании Арбитражного суда Омской области с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере 32 556 рублей 94 копейки. На основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска с ООО «<данные изъяты>» в пользу Аданицкого А.В. взыскано 29 856 рублей 98 копеек.
Как следует из отчета ООО «<данные изъяты>» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № от 23.08.2010 года (л.д. 15-35), стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет – 148 639 рублей 87 копеек.
Таким образом, истцу подлежит возмещению сумма, в размере невыплаченной разницы согласно следующему расчету: 148 639 рублей 87 копеек - 74 358 рублей 02 копейки - 29 856 рублей 98 копеек = 44 424 рубля 87 копеек.
Факт причинения ущерба, обстоятельства ДТП, вина водителя Кельма В.А., состоявшего в момент ДТП в трудовых отношениях с войсковой частью 7543, а также размер стоимости восстановительного ремонта представителем ответчика не оспаривается.
Согласно договора об оказании услуг по определению стоимости № от 23.08.2010 года (л.д. 24), чека от 25.08.2010 года (л.д. 28), квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.08.2010 года (л.д. 29), стоимость услуг по проведению оценки составила – 6 000 рублей. Из платежных документов следует, что указанная сумма оплачена истцом Аданицким А.В.
Суд находит неубедительными доводы представителя ответчика о том, что данная сумма не подлежит возмещению за счет войсковой части 7543, поскольку в силу вышеприведенных норм закона расходы, потраченные на услуги оценщика, являются убытками истца. В силу того, что лимит страхового возмещения исчерпан, а убытки необходимо возместить истцу в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.
Сумма в размере 6 000 рублей не может быть отнесена к издержкам, связанным с рассмотрением дела, так как оценка проведена до обращения в суд, при урегулировании вопроса о выплате страхового возмещения со страховщиком.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 712 рублей 75 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 15.02.2011 года (л.д. 8), квитанцией (л.д. 9).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, из которой 1 000 рублей – консультация, 2 000 рублей – составление искового заявления, 7 000 рублей – помощь в представлении интересов в суде и предъявлены договор возмездного оказания услуг от 20.11.2010 года, акт приема-передачи денежных средств по указанному договору (л.д. 26, 30).
Исходя из принципа разумности, учитывая количество судебных заседаний, сложность спора, суд считает возможным присудить к возмещению ответчиком в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Аданицкого Андрея Владимировича удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 7543 в пользу Аданицкого Андрея Владимировича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 50 424 рубля 87 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1 712 рублей 75 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей, всего 54 137 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяподписьГ.Г. Старостина
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 года.
СудьяподписьГ.Г. Старостина