Дело № 2 – 1139 \ 10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Андреевой В.М.,
при секретаре Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
гражданское дело по заявлению Виноградовой Анны Алексеевны, Тараненко Алексея Дмитриевича о признании незаконным отказ в регистрации по месту жительства
суд
у с т а н о в и л :
Виноградова А.А. и Тараненко А.Д. просят признать незаконным отказ Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 7.09.2010 года, которым отказано в регистрации Тараненко А.Д. по месту жительства по адресу адрес
В подтверждение доводов жалобы указывают на следующее: Виноградовой А.А. принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом в указанном СНТ. 6 сентября 2010 года она обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства своего отца Тараненко А.Д.. Однако письмом от 7.09.2010 года в регистрации отказано по тем основаниям, что СНТ <данные изъяты> не входит в состав населенного пункта. После чего она обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о разъяснении в состав какого населенного пункта входит СНТ <данные изъяты>». В ответе разъяснено, что СНТ <данные изъяты> находится на территории <данные изъяты> Регистрация в садовом или дачном доме может быть произведена только в том случае, если жилой дом расположен на землях поселений, отвечает признакам жилого помещения и у заявителя имеется зарегистрированное право собственности.
Считает отказ в регистрации незаконным, нарушающим его права и принят с нарушением Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В судебном заседании представитель заявителя Устюжанин Р.В. (действующий по доверенности л.д.12 ) доводы жалобы поддержал.
Представитель заявителей в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представители Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Носкова Н.Ф. и представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Лапушко Н.Н. возражают против удовлетворения жалобы по изложенным в отказе основаниям.
Заслушав представителя заявителей, заинтересованных лиц суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд.
Согласно ч. 2-й этой же статьи причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявитель обжалует отказ Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 7.09.2010 года (л.д.8), считает, что срок обращения в суд с заявления им не пропущен. Мотивирует свои доводы тем, что после получения отказа она 1.11. 10 года (конверт л.д.10) обращалась в Администрацию Омского муниципального районаза разъяснениями (письмо л.д.9). Ответ на заявление получила в конце ноября 2010 года (л.д.11).
Суд не принимает указанные доводы заявителя.
Из ответа Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 7.09.2010 года на л.д.8, который и обжалуется, ясно, что в регистрации Тараненко А.Д. по месту жительства отказано.
Письмом заявителя на л.д.9, направленного в Администрацию Омского муниципального района 1.11. 2010 года подтверждается, что уже на эту дату она знала о наличии отказа в регистрации, в суд же с заявлением обратилась 16.03.2011 года - спустя 3 месяца, то есть пропустив срок обращения в суд. Обращения с заявлениями о разъяснениях при этом не могут быть учтены. Уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» п.24 разъяснено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Заявление Виноградовой А.А. и Тараненко А.Д. должно быть оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Виноградовой Анны Алексеевны, Тараненко Алексея Дмитриевича о признании незаконным отказа Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в регистрации по месту жительства Тараненко Алексея Дмитриевича по адресу Омская область, Омский район, СНТ <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска.
Судья: