Дело № 2-1041 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Бородиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Закрытому акционерному обществу «Авэлс» о взыскании сумм, компенсации морального вреда,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился к ЗАО «Авэлс» с требованиями о взыскании сумм, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 01 октября 2010 г. заключил с ответчиком договор на оказание услуг по установке и эксплуатационно-техническому обслуживанию телекоммуникационного оборудования, программного обеспечения, оргтехники. Договор был заключен сроком на два месяца, в дальнейшем, срок действия договора сторонами пролонгировался до 31 декабря 2010 г.
По достигнутому сторонами соглашению стоимость работ по установке и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования составляла 5 000 рублей, расчеты с исполнителем должны были производиться не позднее пятнадцати дней со дня, следующего с момента подписания акта выполненных работ, путем выдачи денежных средств из кассы заказчика.
Несмотря на то, что акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны генеральным директором ЗАО «Авэлс» 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2010 г., оплата услуг не производилась, задолженность ответчика перед Автозамена: Фамилия И.О. на день подачи иска составляет 13 050 рублей, которые и заявлены к взысканию.
Кроме того, поскольку ЗАО «Авэлс» в течение длительного времени пользуется чужими денежными средствами путем их неправомерного удержания, просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 238 рублей 27 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д.2-3).
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О., его представитель Автозамена: Фамилия И.О., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, заявленные требования поддержали в части, дополнительно пояснив, что 21 апреля 2011 г. расчет за выполненные работы, оказанные услуги с истцом произведен полностью, денежные средства в сумме 13 050 рублей Автозамена: Фамилия И.О. получены. Вместе с тем, поскольку в течение практически пяти месяцев руководство ответчика игнорировало требования истца о выплате задолженности, полагали возможным взыскать с ЗАО «Авэлс» проценты за пользование чужими денежными средствами, а также, ссылаясь на значительность моральных страданий, компенсировать вред в заявленной сумме.
Представитель ЗАО «Авэлс» - Автозамена: Фамилия И.О., действующий на основании доверенности от 16 марта 2011 г. (л.д.16), заявленные требования признал частично, подтвердив факт наличия задолженности, указал, что отношения с Автозамена: Фамилия И.О. носили гражданско-правовой характер, поэтому требования о компенсации морального вреда за задержку расчета по договору выполнения работ (оказания услуг) заявлены неправомерно.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из договора от 01 октября 2010 г. № 809 следует, что Автозамена: Фамилия И.О. принимал на себя обязанности по оказанию услуг по установке и эксплуатационно-техническому обслуживанию телекоммуникационного оборудования, программного обеспечения, оргтехники (п.1.1 договора), срок исполнения работ сторонами устанавливался с 01 октября по 30 ноября 2010 г. (п. 1.3 договора); стоимость работ составляла 5 000 рублей, расчеты с исполнителем должны были производиться не позднее пятнадцати дне со дня, следующего с момента подписания акта выполненных работ, путем выдачи денежных средств из кассы заказчика (п.п. 3.1, 3.2 договора) (л.д.8-9).
В дальнейшем срок действия договора был пролонгирован, работы должны были осуществляться до 31 декабря 2010 г., о чем сторонами составлено дополнительное соглашение от 01 декабря 2010 г. (л.д.7).
Согласно положений ч. 1, 3 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает ряд существенных условий, которые должны быть урегулированы в трудовом договоре, а именно: указание на место работы, трудовую функцию работника – конкретный вид поручаемой работы, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха.
В судебном заседании истец пояснял, что режим работы ЗАО «Авэлс» не устанавливался, приступив к установке и эксплуатационно-техническому обслуживанию телекоммуникационного оборудования, программного обеспечения, оргтехники, Автозамена: Фамилия И.О. находился в здании заказчика более восьми часов, т.к. выполнял значительный объем работ. Произведя пуско-наладочные работы, истец следил за текущим состоянием оборудования, появляясь в здании на непродолжительное время и не каждый рабочий день. В дальнейшем, Автозамена: Фамилия И.О. оказывал услуги по договору по мере возникновения неполадок, приходя к заказчику после вызова по телефону.
Прием работ осуществлялся на основании актов от 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2010 г. (л.д.4-6). Также истец не оспаривал того, что учет проделанной работы осуществлялся в журнале, где производились записи о дате и виде оказанной услуги.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отношения между ЗАО «Авэлс» и Автозамена: Фамилия И.О. носили гражданско-правовой характер, истец выполнял работы (оказывал услуги), а не являлся работником ответчика, исполняющим трудовую функцию на основании срочного трудового договора. Доводы Автозамена: Фамилия И.О. о том, что ЗАО «Авэлс» с декабря 2011 года планировало заключить с истцом трудовой договор, носят предположительный характер и не могут являться основанием для признания отношений, возникших в октябре-декабре 2010 года трудовыми.
Поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что окончательный расчет с истцом по оплате работ, предусмотренных договором от 01 октября 2010 г. № 809, произведен 21 апреля 2011 г., что подтверждается платежной ведомостью и распиской (л.д.17, 36), оснований для взыскания с ЗАО «Авэлс» 13 050 рублей не имеется.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. При этом число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением.
Денежные средства, подлежащие выплате Автозамена: Фамилия И.О. по договору от 01 октября 2010 г., удерживались ответчиком неосновательно, на день предъявления требований (10 марта 2011 г.), расчет с истцом произведен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.
Суд соглашается с расчетом, представленным Автозамена: Фамилия И.О., и, учитывая изменение ставки рефинансирования Центрального Банка России за период с 16 ноября 2010 г. по 10 марта 2011 г., полагает взыскать с ЗАО «Авэлс» в пользу истца 238 рублей 27 копеек:
выплаты за октябрь 2010 года: (4 350 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования в соответствии с указанием Центробанка России от 31 мая 2010 г. № 2450-У) : 360 х 106 (количество дней просрочки)) + (4 350 рублей х 8% (ставка рефинансирования в соответствии с указанием Центробанка России от 25 февраля 2011 г. № 2583-У) : 360 х 10 (количество дней просрочки) = 107 рублей 44 копейки;
выплаты за ноябрь 2010 года: 4 350 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования в соответствии с указанием Центробанка России от 31 мая 2010 г. № 2450-У) : 360 х 76 (количество дней просрочки)) + (4 350 рублей х 8% (ставка рефинансирования в соответствии с указанием Центробанка России от 25 февраля 2011 г. № 2583-У) : 360 х 10 (количество дней просрочки) = 79 рублей 73 копейки;
выплаты за ноябрь 2010 года: 4 350 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования в соответствии с указанием Центробанка России от 31 мая 2010 г. № 2450-У) : 360 х 45 (количество дней просрочки)) + (4 350 рублей х 8% (ставка рефинансирования в соответствии с указанием Центробанка России от 25 февраля 2011 г. № 2583-У) : 360 х 10 (количество дней просрочки) = 51 рубль 10 копеек;
итого 107 рублей 44 копейки + 79 рублей 73 копейки + 51 рубль 10 копеек = 238 рублей 27 копеек.
Представителем ответчика данный расчет в судебном заседании не оспаривался, иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен не был.
В части требований Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании с ЗАО «Авэлс» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как пояснил в судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О., требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены в связи с тем, что ЗАО «Авэлс» не были своевременно произведены расчеты по договору оказания услуг.
Учитывая, что истец указывает на нарушение его имущественного права (права получение денежных средств по договору), действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда только в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ЗАО «Авэлс» 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ЗАО «Авэлс» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авэлс» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2010 г. по 10 марта 2011 г. в общей сумме 238 рублей 27 копеек.
В удовлетворении требований Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании с Закрытого акционерного общества «Авэлс» задолженности по оплате договора подряда в общей сумме 13 050 рублей, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авэлс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.