Решение № 2-725/2011 по иску Смиковской Т.В. к Смиковскому Д.Ю., Гвоздакову Д.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным

Дело № 2-725/2011 год

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А. И., при секретаре Альжановой А. Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 4 марта 2011 года гражданское дело по иску Смиковской Т. В. к Смиковскому Д. Ю., Гвоздакову Д. А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Советский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав, что в 1994 году между ней, Смиковской Т.В., и ее свекровью Смиковской А.П. был заключен устный договор о выкупе квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, адрес, которую последняя предоставила для проживания истице с сыном, Смиковским Д.Ю. 01.02.1995 г. они прописались в квартире в качестве членов семьи. .... г. спорная квартира перешла в собственность Смиковскому Д.Ю. в результате договора дарения. 02.10.2010 г. истица узнала, что квартира продана Гвоздакову Д.А. без ее согласия и участия. Считает, что это нарушило ее права как члена семьи собственника. Указывает, что в качестве существенного условия в договоре купли-продажи от .... г. должно было быть предусмотрено право пользования жилым помещением членом семьи бывшего собственника. Просит признать договор купли-продажи квартиры от .... г., расположенной по адресу: г. Омск, адрес недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец и её представители Гнитецкая О. и Афанасьев А. В. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Смиковского Д. Ю. исковые требования не признал. Указал, что его доверитель имел полное право распоряжаться квартирой, так как она принадлежала только ему, истица была там прописана и не имела прав распоряжаться ею. В настоящее время между его доверителем и истицей, которая приходится ему матерью, сложились неприязненные отношения, так как она незаконно требует с него деньги за данную квартиру.

Ответчики Смиковский Д. Ю. и Гвоздаков Д. А. в судебном заседании участия не принимали, были извещены о дне и месте его проведения, Смиковский просил рассмотреть иск без его участия.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Судом установлено, что ФИО2 подарила Смиковскому <данные изъяты> квартиру № № в доме № № по адрес в городе Омске, что подтверждается договором дарения от .... г. №№, зарегистрированному в этот же день нотариусом ФИО3 (л. д. 28).

На основании ст. 56 ГПК РФ не подтверждены никакими доказательствами, при этом никем право собственности Смиковского Д. Ю. на данную квартиру на момент её продажи не оспаривается.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Так, в результате распоряжения своим имуществом, Смиковский Д.Ю. заключил договор купли-продажи квартиры от .... г. с Гвоздаковым <данные изъяты> (л. д. 6). Переход права собственности зарегистрирован установленным законом образом, что подтверждается выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 8).

Граждане и юридические лица, согласно гражданскому законодательству, свободны в заключении договора. В соответствие с п.4 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 558 ГК РФ устанавливает, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Однако истцом не представлено доказательств того, что она является лицом, который в соответствие с законом сохраняет право пользования жилым помещением после его отчуждения. Кроме того, решением Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2010 года истица выселена из данной квартиры, в судебном заседании установлено, что она не имеет права на проживание в данной квартире после продажи её собственником (л. д. 25-26). Данное решение на основании ст. 61 ч. 2 ГПК РФ является обязательным для суда.

По ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 2 ст. 293 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной либо о применении последствий недействительности сделок может быть предъявлено только заинтересованным лицом. В силу части1 статьи3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законом. Истица, не являясь стороной оспариваемого договора, в силу статьи56 ГПК РФ должна представить доказательства нарушения оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов. Реализация права на предъявление иска возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы истца, и целью предъявленного иска является восстановление названных прав. Таких доказательств истцом не представлено.

Доводы истицы об отчуждении квартиры Смиковским Д.Ю. без ее согласия не могут повлечь недействительность договора, поскольку на момент его заключения сын истицы, являясь совершеннолетним, был вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Указание истца о том, что у неё с сыном была устная договоренность о том, что без её ведома он не должен продавать данную квартиру, не основано на законе, не является основанием для признания сделки недействительной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

отказать Смиковской Т.В. в удовлетворении иска к Смиковскому Д.Ю., Гвоздакову Д. А. о признании недействительным договора от .... года купли-продажи квартиры № № по адрес в г. Омске.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в 10 дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2011 года.

Судья А. И. Пшиготский