Дело № 2-1059/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А. И., при секретаре Альжановой А.Х., с участием истца Дубиной Н.В., представителя истца - Селезнева В.В., представителя ответчика Седых М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 4 апреля 2011 года гражданское дело по иску Областной общественной организация «Омский союз потребителей «Щит» в интересах Дубиной Н. В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Областная общественная организация «Омский союз потребителей «Щит» обратилась в Советский районный суд г.Омска с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, указав, что 21 января 2008 года между ответчиком и Дубиной Н.В. был заключен кредитный договор № №. Согласно п.3.1. данного кредитного договора истец оплатил ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 14500 рублей. Просит признать недействительным условие кредитного договора № № от 21 января 2008 г., согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты платежа _ комиссии за обслуживание ссудного счета ввиду их ничтожности, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 14500 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3484 рублей 45 копеек, неустойку в размере 52200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% на счет Областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит».
В судебном заседание истец Дубина Н.В. и её представитель Селезнев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что только в 2009 году узнали из судебной практики о том, условия о комиссии при выдаче кредита являются не законными, других причин уважительности пропуска срока исковой давности у них нет.
В судебном заседание представитель ответчика Седых М.А. иск не признал. Суду пояснил, что кредитный договор с истцом был заключен 21.01.2008 г. Поскольку истец считает, что взиманием комиссии были нарушены его права, очевидно, что и течение срока исковой давности началось с момента взимания комиссии. Соответственно, истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска Областной общественной организация «Омский союз потребителей «Щит» в интересах Дубиной Н.В. по следующим причинам.
В судебном заседании установлено, что 21 января 2008 года между Омским ОСБ № 8634 Сбербанка России в лице заведующего дополнительным офисом № 8634/0234 Прядко В.А. и Дубиной Н.В. был заключен кредитный договор № №. Согласно п.3.1.данного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 14500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данный единовременный платеж в размере 14500 рублей был удержан банком при выдаче кредита – 22 января 2008 года. (л. д. 6-10).
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами - по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что Дубина своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что вся информация, предоставленная ей в связи с настоящим договором, является верной, полной и точной, что она согласна с тем, что при выдаче кредита необходимо уплатить комиссию, поэтому нет оснований говорить о том, что были нарушены её права как потребителя.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор заключен 21 января 2008 года, в этот же день с истца удержали комиссию, которую она просит взыскать. Поскольку на день подачи искового заявления (04 марта 2011 года) прошло более 3 лет, на основании пропущенного срока исковой давности исковые требования Дубиной Н.В. также не подлежат удовлетворению. То есть с указанного момента, согласно ст.200 ГК РФ, начинается течение срока исковой давности, так как именно с этого момента Дубина Н.В. должна была узнать о нарушении своего права. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, то что она не проявила юридическую осведомлённость, не является такой причиной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
отказать Дубиной Н. В. и Областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит» в интересах Дубиной Н. В. в иске к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья Пшиготский А. И.