Дело № 2-1117/2011З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А. И., при секретаре Стеняевой М.П., с участием представителя истца Кващук О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 8 апреля 2011 года гражданское дело по иску Мишкиной Т.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в Советский районный суд г. Омска с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО), указав, что 08.12.2006 г. между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на сумму 1200000 руб. на покупку автомобиля. Согласно условиям указанного договора плата за ведение ссудного счета составила 0,35 % от первоначальной суммы кредита в месяц. В период с 09.01.2007 г. по 08.12.2008 г. с нее ежемесячно удерживалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 4200 рублей на протяжении 23 месяцев и 1 месяц 4060 рублей на общую сумму в размере 100660 рублей. Считает, что данная сумма удержана с нее незаконно и нарушает ее права как потребителя. Просит расторгнуть договор от 08 декабря 2006 года о предоставлении кредита в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с ответчика сумму в размере 100660 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 4850 рублей, неустойку в сумме 57376 рублей 20 копеек.
Истец Мишкина Т.А. в судебном заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Кващук О.Д. исковые требования поддержала, просила признать недействительным условия договора № № от 08.12.2006 г. в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму в размере 100660 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 4850 рублей, неустойку в сумме 57376 рублей 20 копеек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не имеет.
В судебное заседание представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Омского регионального филиала не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец пропустила срок исковой давности, поскольку за период с 08.12.2006 г. (дата заключения договора) по 18.03.2008 г. (дата подачи иска минус три года) истцом было внесено ряд платежей по комиссии за ведение ссудного счета, исковые требования о взыскании платежей по комиссии за ведения ссудного счета, произведенных до 18 марта 2008 г. заявлены с пропуском установленного срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет иск по следующим причинам.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику – физическому лицу.
В судебном заседании установлено, что 08.12.2006 г. между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № № на сумму 1200000 рублей. 08.12.2006 г. истцом также было подписано заявление в ОАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям указанного договора плата за ведение ссудного счета составила 0,35 % от первоначальной суммы кредита в месяц. В период с 08.12.2006 г. по 08.12.2008 г. с нее ежемесячно удерживалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 4200 рублей на протяжении 23 месяцев и 1 месяц 4060 рублей на общую сумму в размере 100660 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ относятся размер кредита, срок и условия возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредиту.
В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производиться – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудами является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 31.08.1998 № 58-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Включив в кредитный договор условие, в соответствии с которым в состав ежемесячного платежа по кредиту включена комиссия за ведение ссудного счета, банк таким образом обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по облуживанию ссудного счета. Отсутствие оплаты услуг по обслуживанию ссудного счета в соответствии с условиями кредитного договора является ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и влечет за собой применение штрафных санкций.
Таким образом, предоставление кредита банк обусловил обязательной оплатой своих услуг по обслуживанию ссудного счета, что противоречит положениям ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителя».
Положения кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат приведенным положениям закона, в силу чего по правилам ст.168 ГК РФ является ничтожными независимо от их признания таковыми судом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Право банков на применение комиссий за открытие и ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом ЦБ РФ от 01.06.2007 года № 78-Т « О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 года № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
С учетом изложенного, условие в договоре от 08.12.2006 года, заключенного между Мишкиной Т.А. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) о взимании кредитором с заемщика комиссии за услуги ведения ссудного счета не основано на законе и являются нарушением прав потребителя, вследствие чего данные положения кредитного договора признаются судом недействительным.
Согласно расчету комиссии за ведение ссудного счета за период с 08.12.2006 г. по 08.12.2008 г. Мишкиной Т.А. было уплачено банку: 09.01.2007 г. – 4200 рублей, 09.02.2007 г. – 4200 рублей, 09.03.2007 г. – 4200 рублей, 09.042007 г. – 4200 рублей, 10.05.2007 г. – 4200 рублей, 09.06.2007 г. – 4200 рублей, 09.07.2007 г. – 4200 рублей, 09.08.2007 г. – 4200 рублей, 10.09.2007 г. – 4200 рублей, 09.10.2007 г. – 4200 рублей, 09.11.2007 г. – 4200 рублей, 10.12.2007 г. – 4200 рублей, 09.01.2008 г. -4200 рублей, 11.02.2008 г. – 4200 рублей, 11.03.2008 г. – 4200 рублей, 09.04.2008 г. – 4200 рублей, 12.05.2008 г. – 4200 рублей, 09.06.2008 г. -4200 рублей, 09.07.2008 г. – 4200 рублей, 11.08.2008 г. – 4200 рублей, 09.09.2008 г. – 4200 рублей, 09.10.2008 г. – 4200 рублей, 10.11.2008 г. – 4200 рублей, 08.12.2008 г. – 4060 рублей.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На основании п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по указанному требованию начинает течь с той даты внесения истцом очередного платежа за ведение ссудного счета, с которой до даты подачи искового заявления не истекает три года. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в качестве неосновательного обогащения за период с 09.04.2008 г. по 08.12.2008 г. деньги в сумме 37660 рублей, что подтверждается расчетом комиссии за ведение ссудного счета за период с 09.04.2008 г. по 08.12.2008 года. При этом суд учитывает, что иск поступил в суд 18 марта 2011 года, поэтому отказывает во взыскании истцу платежей произведенных до 18 марта 2008 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 500 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в пользу потребителя за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в размере 57376,2 рублей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.
Отношения, вытекающие из договора кредитования, урегулированы специальным законом от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности» и главой 42 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. Договор о предоставлении кредита обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.
Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из договора кредитования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством.
При указанных обстоятельствах ответственность в виде взыскания неустойки, а также штрафа применена быть не может, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя, учитывая при этом сложность и объём дела, количество заседаний суда, то, что иск удовлетворен частично, уменьшает данные расходы с 4000 рублей до 1200 рублей, что считает разумным. В соответствии с копией квитанцией №030430 от 10 марта 2011 года, истец уплатила в ФИО3 за составление претензии, иска и представление ее интересов в суде 4000 рублей. В соответствии со справкой от 14 марта 2011 г., выданной нотариусом Кудиновой Л.А. истцом за составление доверенности была уплачена сумма в размере 800 рублей. Также в сумму судебных расходов подлежат включению расходы на составление доверенности в размере 800 рублей (л.д. 21). Расходы в размере 50 рублей уплаченных истцом в банк за предоставление справки (л. д. 20), суд не считает необходимыми для разрешения данного спора, поэтому они не подлежат взысканию.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1529 рублей 80 копеек: 1329 рублей 80 копеек (от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в 37660 рублей) + 200 рублей (от удовлетворения требования неимущественного характера о денежной компенсации морального вреда) = 1529 рублей 80 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Мишкиной Т. А. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Мишкиной <данные изъяты>: 37660 рублей в виде неосновательного обогащения; 500 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 2000 рублей в качестве судебных расходов; всего взыскать - 40160 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) 1529 рубля 80 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Омска Омской области.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней после получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2011 года.
Судья Пшиготский А. И.