Дело № 2-1408/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 годаг. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.П. к Прокуратуре Омской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Комаров А.П. обратился в суд с иском к Прокуратуре Омской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в Прокуратуру Омской области поступило обращении истца 18.02.2011 года, в котором последний просил выслать копию ответа исполняющего обязанности прокурора Омской области от 25.02.2009 года №12-17-2004/5627, так же просил освободить его от уплаты государственной пошлины. На свое обращение Комаров А.П. получил категорический отказ в выдаче истребуемого документа. В соответствии с определением Конституционного суда РФ №272-О от 13.06.2006 года на основании присутствия денежных средств на лицевом счете осужденного и в случае если он не трудоустроен, фактически обязывает освобождать его от уплаты государственной пошлины, либо снижать ее размер вплоть до нулевого размера, что является так же фактическим освобождением от ее уплаты. Оплата государственной пошлины обязывает орган или должностное лицо выдать, реализовать оплаченную услугу. Часть 4 ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому право свободно получать информацию любым законным способом. Следовательно, исходя из того, что Прокуратура Омской области является государственным органом исполнительной власти, право истцу гарантируется ч.4 ст. 29 Конституции РФ, является обязательным для исполнения, согласно ст. 15, ч.1 ст. 45 Конституции РФ. Не исполнение гарантированных Конституцией РФ прав влечет ответственность органов, их исполнявших. В порядке ст. 53 Конституции РФ возникает право на возмещение причиненного вреда, так как нарушение конституционных прав приносит ущерб нематериальному благу, возникает вред. Считает, что его права были нарушены, ограничены, растоптаны ответом прокурора. Указывает, что освобождение от уплаты государственной пошлины обязывает выдать истцу повторно копию истребуемого документа. Следовательно, прокурор своими действиями препятствовал его нематериальному благу, ограничил гарантию государственной защиты, чем причинил значительный вред ввиду того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Просил признать действия прокурора Тебеньковой Е.М. незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Истец Комаров А.П. в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
Представитель ответчика Прокуратуры Омской области, действующая на основании доверенности – Бузуртанова Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Комаров А.П. отбывает наказание в ИК-7 УФСИН России по Омской области. Указала, что истец действительно обращался в Прокуратуру Омской области с заявлением, на которое исполняющим обязанности прокурора Омской области 25.02.2009 года был направлен ответ, который получен Комаровым А.П. лично 06.03.2009 года. На заявление Комарова А.П. от 08.02.2011 года о повторном направлении ему ответа от 25.02.2009 года, поступившее в прокуратуру Омской области 18.02.2011 года последнему направлен ответ 04.03.2011 года, в котором указано о получении им ответа от 25.02.2009 года на ранее поданную жалобу. Таким образом, все заявления Комарова А.П. поступившие в прокуратуру Омской области были рассмотрены по существу и на них дан ответ в установленные законом сроки. Указала, что ни Федеральным законом №59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ни Федеральным законом «О прокуратуре РФ» №2202-1, ни Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры РФ №200 от 17.12.2007 года, не установлена обязанность направления заявителю копии ответа на его обращение, которое ранее была им получена. Следовательно отсутствуют основания утверждать о незаконности действий Прокуратуры Омской области при рассмотрении заявления Комарова А.П. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ Прокуратура Омской области является ненадлежащим ответчиком, в данном случае компенсация морального вреда может быть взыскана только с Министерства финансов РФ. Считает, что не физических ни нравственных страданий Комарову А.П. не причинено, поскольку, незаконных действий со стороны прокуратуры Омской области в отношении Комарова А.П. не совершалось.
Представитель, привлеченного в качестве соответчика Министерства финансов РФ, в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материал дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 16.01.2009 года Комаровым А.П. в адрес Прокурора Омской области было направлено заявление о проверке законности и обоснованности вводной части приговора от 06.10.2004 года (л.д.15).
Согласно штампу, на заявлении Комарова А.П., данное обращение зарегистрировано прокуратурой Омской области 29.01.2009 года.
Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200 в целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. Пунктом 6.6 которой установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Пунктом 5.1 вышеуказанной Инструкции установлено, что обращение граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней.
Из копии ответа Прокуратуры Омской области от 25.02.2009 года, следует, что ответчиком рассмотрено обращение Комарова А.П., заявителю направлен мотивированный ответ.
Из обжалуемого истцом ответа от 04.03.2011 года №12-17-2004/6133 за подписью начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Тебеньковой Е.М. следует, что обращение Комарова А.П. поступило в прокуратуру Омской области 18.02.2011 года, однако оснований для повторного направления осужденному ответа на его жалобу не имеется, поскольку по сведениям ФБУ ИК-7 УФСИН России по Омской области в материалах личного дела осужденного имеется сведения о получении им лично 06.03.2009 года ответа и.о. прокурора от 25.02.2009 года №12-17-2004/5627 (л.д.7).
Доводы истца об отказе в предоставлении ему копии ответа от 25.02.2009 года №12-17-2004/5627 в связи с неуплатой им государственной пошлины, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Также ссылки истца о нарушении его прав, гарантированных ч.4 ст. 29 Конституции РФ, в частности свободно получать информацию, любым законным способом несостоятельны по следующим основаниям.
Из направленного ФБУ ИК-7 УФСИН России по Омской области копии данного ответа, имеющегося в материалах личного дела осужденного Комарова А.П., следует, что истцом 06.03.2009 года был получен ответ Прокуратуры Омской области от 25.02.2009 года, о чем имеется его личная подпись.
В судебном заседании установлено, что истцу Комарову А.П., в соответствии с вышеуказанными пунктами Инструкции, был направлен мотивированный ответ в установленные законом сроки, который был получен истцом лично, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для повторного направления осужденному указанного ответа на его жалобу.
Следует отметить, что Федеральный закон №59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральный закон «О прокуратуре РФ» №2202-1, а также Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, введенная в действие приказом Генеральной прокуратуры РФ №200 от 17.12.2007 года, не содержит обязанности направления заявителю копий ответа на его обращение, в частности которые им были ранее получены.
Закон в качестве предопределяющего основания к обращению гражданина (организации) в суд, устанавливает нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ). В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом нарушение прав, свобод истца, препятствий к осуществлению истцом своих прав и свобод, незаконного возложения обязанности, незаконного привлечения к ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании действий начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Тебеньковой Е.М. удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что оснований для признаний действий (бездействий) должностных лиц Прокуратуры Омской области незаконными судом не установлено, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца Комарова А.П. компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Комарова А.П. к Прокуратуре Омской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
СудьяИ.В. Лисовец