Дело 2-787-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А. И., при секретаре Альжановой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 марта 2011 года гражданское дело по иску Голомазовой С. Я. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Голомазова С.Я. обратилась с иском в Советский районный суд г.Омска к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указав, что 30 июня 2006 года на основании её заявки на открытие счета был заключен договор № № об использовании карты № № в соответствии, с которым Банк открывает заемщику счет и принимает на себя обязательства по оплате платежных операций заемщика из денежных средств, находящихся на счете. Для совершения операций, предусмотренных договором, банк предоставляет в пользование заемщика карту. При недостаточности денежных средств на счете для оплаты платежной операции банк предоставляет кредит (овердрафт) путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить предоставленные банком кредиты в порядке и на условиях, установленных договором. Лимит овердрафта на момент заключения договора составил 15000 рублей. 21 апреля 2007 года банк увеличил лимит овердрафта с 15000 рублей до 30000 рублей. По условиям договора № № об использовании карты истец обязуется уплачивать банку: лимит овердрафта с 30.06.2006 г. по 20.04.2007 г. – 15000 рублей, с 21.04.2007 г. – 30000 рублей, процентную ставку – 19 % годовых, ежемесячную комиссию за обслуживание лимита овердрафта – 1,5%. Истец считает, что была введена в заблуждение представителем банка, поскольку ей не представлялась информация об условиях кредитования. Более того, она писала только заявление на предоставление кредита, кредитный договор и его условия не видела. За весь период использования расчетной карты истец возвратила банку 70300 рублей. Из имеющихся платежных документов истец установила, что банком неправомерно не производятся финансовые операции по расчету основного долга заемщика – суммы кредита, а именно: в сумму «задолженности» заемщика включаются все «комиссии» и «проценты», начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой («входящий баланс») для начисления «процентов» и комиссий следующего отчетного периода. Банк вводит собственные «понятия», посредством которых производит собственные финансовые операции. Просит признать кредитные обязательства в соответствии с договором № № об использовании карты № № от 30 июня 2006 года, заключенного между истом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по возврату, предоставленного банком кредита (овердрафта) исполненными в полном объеме; признать действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по выставлению требования о выплате задолженности по договору № № об использовании карты № № от 30 июня 2006 года незаконными; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не выставлять требования о выплате задолженности по договору № № об использовании карты № № от 30 июня 2006 года в размере 18938 рублей 79 копеек; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежную сумму в размере 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
Истец Голомазова С.Я. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать кредитные обязательства в соответствии с договором № № об использовании карты № № от 30 июня 2006 года, заключенного между истом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполненными в полном объеме. Также истец пояснила, что в 2007 году точную дату она не помнит, у неё украли банковскую карту вместе с конвертом, где был указан пинкод карты, она по этому поводу в милицию либо банк не обращалась. Голомазова не оспаривает правильность расчёта задолженности перед банком в размере 14470 рублей, но считает, что она перекрыла долг уплатой незаконных комиссий за весь период пользования кредитом.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Карачёв В. Б. иск не признал, указал, что договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, просил также применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска Голомазовой С.Я. в полном объеме по следующим причинам.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,
сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами -по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ПС РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 30.06.2006 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключен договор № № об использовании карты № №, в соответствии с условиями которого Банк обеспечивает совершение заемщикам операций по текущему счету, для распоряжения денежными средствами на текущем счете и совершения операций банк предоставляет в пользование заемщику карту. Банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций заемщика из денежных средств, находящихся на счете; при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет заемщику кредит в форме овердрафта (в пределах установленного банком лимита), путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счёт, а заемщик обязуется возвратить предоставленный банком кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии и иные платежи согласно условиям Договора и тарифам Банка по карте (раздел II Условий договора об использовании карты (л.д. 82).
На момент заключения договора лимит овердрафта составлял 15000 рублей, минимальный ежемесячный платеж на момент заключения договора установлен в размере 750 рублей (л.д. 81).
В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам об использовании карты, являющимися неотъемлемой частью договора об использовании карты, по кредиту установлена процентная ставка в размере 19 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта 1,5% от лимита овердрафта, комиссии за совершение операций получения наличных денежных средств в банкоматах с использованием карты - 144 руб., комиссии за обслуживание карты, штрафы (л.д. 47).
Банк свои обязательства выполнил, открыв истцу текущий счет и перечислив денежные средства в размере 15000 рублей на текущий счет истца, которые были сняты истцом 04.09.2006 года в размере 5000 рублей, 13.09.2006 года в размере 5000 рублей, 13.09.2006 года в размере 3000 рублей и 21.09.2006 года в размере 2000 рублей.
Кроме того, в период с 19.12.2006 года по 18.04.2007 года истцом была произведена одна операция для снятия наличных денежных средств на сумму 800 рублей.
21 апреля 2007 года между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено дополнительное соглашение об изменении Лимита овердрафта, лимит овердрафта ей был увеличен до 30000 рублей. В период с 24.04.2007 года по 02.02.2009 года истец произвела 20 операций для получения наличных денежных средств, всего на сумму в размере 31200 рублей со счета. Всего истцом было получено в кредит 47000 рублей, снятых с её карты. Голомазова не оспаривала сумму полученных по карте денег, не представила доказательств, что данные деньги были сняты в результате преступных действий третьих лиц.
В счет погашения задолженности по договору истцом было внесено в банк 73330 рублей.
При лимите овердрафта в 30000 рублей размер минимального ежемесячного платежа составляет 1500 рублей (п. 29 дополнительного соглашения об изменении Лимита овердрафта л.д.37).
Перечисленные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются Условимся договора об использовании карты, тарифами ООО «ХКФ Банк», выпиской по счету, кассовыми чеками и приходными кассовыми ордерами (л.д. 82,47,48-53,12-28), а также не оспаривались истцом.
Из пояснений истца следует, что она свои собственные денежные средства, за исключением вносимых в счет исполнения обязательств по кредитному договору, на открытый ей текущий счет не вносила.
Судом установлено, что между Банком и истцом был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что Голомазова С.Я. своей подписью в заявке на открытие счета для получения кредита подтвердила, что вся информация, предоставленная ею в связи с настоящим договором, является верной, полной и точной.
Своей подписью истец подтвердила, что она ознакомлена с действующими тарифами банка и условиям договора, ей предоставлена полная, достоверная и исчерпывающая информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия погашения задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на счет, полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора и тарифам банка, с которыми она согласна и которые обязуется выполнять.
Факт получения Голомазовой С.Я. Условий договора, Тарифов банка и Брошюры карты Хоум кредит; подтверждается подписью последней в поле 45 Заявки (л.д.81), а также не оспаривался истцом в судебном заседании. Все тарифы по кредиту, включая процентную ставку по кредиту, все комиссии, указаны в Тарифах банка одинаковым шрифтом и не завуалированы.
Таким образом, банк в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» перед заключением договора предоставил Голомазовой С.Я. полную и достоверную информацию относительно условий договора, в связи с чем истец не лишен был возможности самостоятельно выбирать кредитную организацию и предлагать свои условия заключения кредитного договора в том случае, если его не устраивали условия, предлагаемые ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельным доводы истца о том, что до ее сведения не были доведены все параметры кредита, а также о том, что она принимала на себя обязательства лишь по уплате процентов в размере 19% годовых.
Действия Банка, направленные на оказание услуги по комиссии за зачисление денежных средств на счет, по комиссии за обналичивание денежных средств, по комиссии за обслуживание карты, комиссии за обслуживание лимита овердрафта, которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении действующего законодательства, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, согласно данным банка по состоянию на 17.03.2011 года сумма основной суммы долга истца составляет 14470 рублей в том числе: сумма основного долга – 4669,65 руб., проценты - 1540,19 руб., комиссия за обслуживание лимита овердрафта – 2760 руб., штрафы – 5500 рублей. Истица не оспаривала правильность расчёта суммы долга по кредиту, не представила доказательств полного расчета по нему. То есть каких-либо оснований для признания кредитного договора исполненным, истцом не представлено.
На основании ст. 309 ГК РФ надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства, а также требованиям закона и иных правовых актов, истцом не представлено таких доказательств.
В соответствии с правилами, установленными ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено судом, договор между Голомазовой С.Я. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен 30.06.2006 года, комиссия за обслуживание лимита овердрафта и другие комиссии уплачивалась ею, начиная с 20.09.2006 года. При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применения судом срока исковой давности, суд полагает, что также не подлежат удовлетворению требования истца о зачёте в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору платежей, списанных банком в счет погашения комиссии за обслуживание лимита овердрафта и других комиссий за три года, предшествующих обращению истца в суд, т.е. за период до 8 февраля 2008 года. Согласно выписке по счету (л.д. 48-53) в период с 08.02.2008 года по 20.09.2010 года истцом оплачено 7650 рублей в счет комиссии за обслуживание лимита овердрафта (450x17). То есть даже при позиции истца, что с неё незаконно удерживалась банком комиссия за обслуживание лимита овердрафта, Голомазова на момент рассмотрения иска не погасила задолженность по кредиту.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
отказать в удовлетворении иска Голомазовой С. Я. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в 10 дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2010 года.
Судья