Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пшиготского А. И., при секретаре Альжановой А. Х., с участием представителя истца Ткаченко Ю.А., представителей ответчика ООО «Бархатный сезон» Зельцер И.Н., Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 марта 2011 года гражданское дело по иску Бекмухамбетова В. Р. к ООО «Бархатный сезон», ООО «Натали Турс» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Советский районный суд г. Омска с иском указав, что между ним и ООО «Бархатный сезон» был заключен договор от 12.11.2010 г. о реализации туристского продукта о предоставлении истцу и его супруге тура в республику Доминикана по программе «Пляжи мира» с проживанием в отеле на период с 28.11.2010 г. по 12.12.2010 года, маршрут тура – Омск – Москва – Доминикана, туроператором выступило ООО «Натали Турс». Общая стоимость указанного тура составила 114003 рубля, была оплачена истцом и его супругой. По прибытии в г. Москву истцу стало известно о смерти матери его супруги, 28.11.2010 г. им в адрес ООО «Натали Турс» было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 28.11. 2010 г. истцом в адрес ООО «Бархатный сезон» было направлено заявление об аннулировании тура, расторжении договора, возврате денежных средств. В досудебном порядке истцу ответчики вернули 38283 рубля, оставшиеся 75720 рублей возвратить отказались, мотивировав это тем, что это неустойка за авиабилеты, фактические расходы туроператора. Просит взыскать солидарно с ООО «Бархатный сезон» и ООО «Натали Турс» денежные средства размере 75720 рублей и сумму неустойки в размере 36345 рублей.
Истец Бекмухамбетов В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ткаченко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что ответчики не доказали, что понесли фактические расходы за авиаперелёт, полагает, что они могли вернуть авиаперевозчику либо другому лицу не использованные билеты на чартер.
Представители ответчика ООО «Бархатный сезон» Зельцер И.Н. и Козлова Е. В. в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что по их мнению ООО «Натали Турс» представило доказательства фактических затрат на авиаперелёт, 38283 рубля они вернули истцу. Кроме того, вся сумма, истребуемая истцом, является выручкой туроператора, а турагент лишь участвует в расчетах между туристом и туроператором.
Представитель ответчика ООО «Натали Турс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставили отзыв, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных указанным ФЗ, между турагентом и туристом. Договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 1005 ГК РФ, заключен агентский договор между ФИО2 и ООО «Натали Турс», в силу положений которого агентство может аннулировать туристический продукт, в этом случае возврат денежных средств производится в соответствии с законодательством РФ.
Судом установлено, что 2 ноября 2010 года между истцом и ООО «Бархатный сезон» был заключен договор по приобретению туристского продукта (л.д.7-19) по маршруту Москва-Пуанта-Кана-Москва на себя и супругу ФИО3, стоимость тура по договору составила 114033 рубля, которая была оплачена потребителями в полном объеме (л. д. 24-25).
При заключении договора ответчик ООО «Бархатный сезон» выступал в качестве субагента в соответствии с договором от 22 июня 2010 года, заключенным с предпринимателем ФИО2 (л. д. 77-81, 85), которая в свою очередь являлась уполномоченным агентом туроператора ООО «Натали Турс» (л. д. 45-48).
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.
Суд считает, что условия договора, заключенного между сторонами по делу, соответствуют требованиям закона, а также являются условиями, согласованными сторонами.
Вылет к месту отдыха истца должен был состояться 28 ноября 2010 года в 10 часов 50 минут из Москвы, однако из содержания иска следует, что именно в этот день истцом в адрес ответчиков были направлены письменные требования о расторжении договора в связи с невозможностью полёта по личным уважительным причинам (смерть близкого родственника), что подтверждается заявлениями истца в ООО «Бархатный сезон» (л. д. 26, 27, 28), в ООО «Натали Турс» (л. д. 29).
В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг_ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств, в том числе относится невозможность совершения поездки по независящим от туриста обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Такие обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти матери супруги истца (л. д. 32).
Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Эти же положения закона оговорены в договоре между истцом и ответчиком.
Поскольку в данном случае вины ответчиков в отказе от поездки истца нет, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить фактически понесенные необходимые расходы ответчиков.
Так, установлено, что стоимость тура составила 114033 рубля, что следует из условий договора, заключенного между сторонами по делу.
Как следует из отзыва ответчиков и представленных ими документов, фактические расходы ООО «Натали Турс» по организации тура для истца составили: оплату авиабилетов на чартерный рейс в размере 2400 долларов США (по 1200 долларов США за 1 билет в оба конца). Так из материалов дела следует, что в случае отношений с истцом ООО «Натали Турс» не формирует самостоятельно туристский продукт, а приобретает его у иностранного партнера по договору комиссии от 2 сентября 2009 года, заключенному между фирмой «<данные изъяты>» (комитент) и ООО «Натали Турс» (комиссионер) (л. д. 123-125).
В соответствии с п.1.1 указанного договора комиссионер обязуется по поручению комитета от своего имени за вознаграждение совершать сделки, направленные на реализацию туристского продукта, предоставляемого комитентом туристам в Доминикану.
Согласно п. 1.2 данного договора в приобретаемый туристский продукт включены: визовое оформление, авиаперелет, трансфер, проживание, медицинская страховка, экскурсионное обслуживание.
На основании п.3.2 договора расчеты за туристский продукт производятся комиссионером в безналичном порядке в размере 100 % оплаты предъявленного комитентом счета и не позднее 90 банковских дней со дня его выставления. На основании указанного договора осуществляется приобретение туристского продукта, в связи с чем подтверждением перечисления денежных средств по заявке истца являются финансовые документы банка АКБ «Инвестторгбанк» и ответ иностранного партнера фирмы «<данные изъяты>» (л. д. 120-122).
В связи с тем, что помимо договорных обязательств с фирмой «<данные изъяты>», в случаях невозможности предоставления туристских услуг, ООО «Натали Турс» требует у иностранного партнера фактические расходы, как отчет о реализации переведенных денежных средств. Из ответа фирмы «<данные изъяты>» фактические расходы составили 2400 долларов США, о чем свидетельствует письмо с указанием фактически понесенных расходов в связи с аннулированием туристического продукта в сумме 2400 долларов США (л. д. 120), подтверждено, что именно такая стоимость билетов на чартер для истцов.
Кроме указанных доказательств то обстоятельство, что оплата авиаперелета для истца и его супруги была произведена, подтверждается представленными маршрутными квитанциями электронных авиабилетов (л.д. 89).
Авиабилеты для истца выписаны 19 ноября 2010 года, отметка, о чем имеется в текстах маршрутных квитанций электронных авиабилетов, рейс является чартерным, поскольку в билете имеется надпись – ограничение в верхнем левом углу билета – что означает: не подлежит перебронированию и является безвозвратным, невозмещаемый.
При таких обстоятельствах, фактические расходы по туру истца включают в себя невозвращенную стоимость авиабилетов на общую сумму рублевого эквивалента 2400 долларов США, данная стоимость складывается из разницы между стоимостью тура и возвращенными деньгами (114033 рубля (стоимость тура) - 38283 рубля =75720 рублей или 2400 долларов США (по курсу ответчика в 31,55 рублей), что образуют фактически понесенные расходы ответчика.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Основываясь на этих принципах суд считает, что ответчики представили достаточные доказательства фактически понесенных затрат в связи отказом истца от договора, эти доказательства освобождающие их от гражданско-правовой ответственности по данному иску.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами, в том числе являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи. Таким образом, ответчиком ООО «Натали Турс» представлены допустимые и относимые по делу письменные доказательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не опровергнуты доказанные истцами обстоятельства.
Очевидно, что истец, отказавшись от тура в день вылета самолёта, причинил ответчикам расходы в виде приобретённых на его имя авиабилетов, истец не доказал что ответчик реализовал их другим лицам, данные обстоятельства по смыслу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ являются общеизвестными.
Доводы представителя истца о том, что ответчик мог сдать авиабилеты в авиакомпанию, не подтверждаются исследованными доказательствами.
В связи с аннулированием туристского пакета, истцом осуществлен отказ от забронированных туристских услуг, в связи с чем, фактически понесенные расходы составили стоимость 2 авиабилетов авиакомпании «Трансаэро» на чартерные рейсы №-573/UN-574 Москва – Пунта Каиа - Москва.
Согласно ст.790 ГК РФ сказано, что плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В настоящее время действует "Положение о регистрации и оповещении тарифов" №ДВ-163/и от 22 ноября 1993 года, утвержденное Приказом Департамента Воздушного Транспорта Минтранса России. В соответствии с этим Положением руководители авиационных предприятий (фактически коммерческие службы авиационных предприятий) обязаны оповещать Центр расписания и тарифов Главагентства ГА (ЦРТ) об уровне пассажирских тарифов, предоставляемых льготах, а также ставках сборов за обслуживание рейсов в аэропортах. Таким образом, прежде чем тариф на воздушную перевозку вступит в силу, он должен быть зарегистрирован в ЦРТ. По смыслу данных правовых норм данное правило применимо только к перевозке осуществляемой на основе публичного договора на регулярных рейсах, по этим причинам в авиабилете на чартер не указывается его цена и он не мог в момент отказа истца от договора быть сдан ответчиками авиакомпании, так как они его сами у него не приобретали, судно было зафрахтовано иностранным партнёром ответчика и произведена оплата за места истца полностью за весь пакет, доводы его представителя о том, что другие места также могли быть не заполнены в самолёте, не доказывает отсутствие реальных расходов у туроператора.
Относительно авиаперевозки на основании Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Министерством транспорта России № 82 от 28.06.2007 г., а также в силу п.2 ст.105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, в связи, с чем представленные ответчиком документы являются подтверждением фактически понесенных расходов.
Ст. 108 Воздушного кодекса РФ указывает, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.
Вместе с тем в соответствии с п. 240 Общих правил воздушных перевозок, в редакции, девствовавшей на момент покупки тура и соответственно включенного в него стоимости авиаперелёта на чартере, возврат сумм пассажирам по перевозке, выполняемой чартерным рейсом, производится в порядке, установленном законодательством РФ. Поскольку никаких положений по возврату стоимости чартерной перевозки законодательство РФ не содержало на момент спорных правоотношений, суд считает, что ответчики не имели возможность потребовать у авиакомпании стоимость отказа от перелёта истца.
Редакция п. 240 вышеуказанных правил о том, что возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору воздушного чартера, производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вступила в силу с момента её опубликования в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 17 января 2011 г., поэтому не может применяться к ранее возникшим отношениям.
В соответствии с договором между истцом и ООО «Бархатный сезон» (л. д. 7-19) Бекмухамбетов был проинформирован о том, что рейс, на котором он совершает полёт, является чартерным, что его стоимость не возмещается в случае отказа от полёта, он был информирован о возможности страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки, что подтверждается его подписью в договоре.
На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом и соглашением сторон.
Суд считает, что ответчики представили достаточные и убедительные доказательства фактически понесенных расходов на авиабилеты истца и то, что они на момент расторжения договора с истцом не имели возможности минимизировать свои затраты путём истребования денег у иностранного партнера либо авиакомпании. В случае если истец полагает, что авиакомпания обязана вернуть ему стоимость авиабилетов на чартерный рейс, он не лишен возможности лично защищать своё право в суде на эту компенсацию с другого лица, так как действовавшая на тот момент редакция Общих правил воздушных перевозок и другие нормативные акты не содержит запрета на право истца обратиться с такими требованиями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
отказать в удовлетворении иска Бекмухамбетова В. Р. к ООО «Бархатный сезон», ООО «Натали Турс» о защите прав потребителя.
Решение может обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.
Судья А. И. Пшиготский