дело №2-791/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации16 марта 2011 года г.Омск
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Г.К. к Терехину А.А., Кадырову Р.Р. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что в рамках исполнительного производства № … о взыскании с Терехина А.А. в пользу Кадырова Р.Р. суммы долга … руб. СПИ ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Хомяковым А.С. …. был наложен арест на имущество, принадлежащее истице и расположенное по адресу: г. Омск, ул. … Описи и аресту подвергнуто имущество: …. Однако СПИ ОСП по КАО г. Омска Хомяков А.С. не установив место проживания Терехина А.А., местонахождение его имущества, произвел арест имущества в месте, где проживают родственники должника. Собственником жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. …, где были произведены исполнительские действия является истица, собственником арестованного имущества является она же, при изъятии арестованного имущества истица поясняла судебному приставу, что имущество принадлежит ей, однако, он не обратил на это никакого внимания. В указанной квартире должник Терехин А.А. не проживает и не зарегистрирован. Просит исключить из акта СПИ ОСП по КАО г. Омска Хомякова А.С. о наложении ареста от ….
Истица Терехина Г.К. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Метелева Б.В.
Представитель истицы Метелев Б.В., действующий на основании доверенности (л.д.17), в судебном заседании иск поддержал по изложенным выше основаниям. Просил требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что Терехина Г.К. приходится матерью Терехина А.А., в квартире … в г. Омске Терехин А.А. не зарегистрирован и не проживает, арестованное имущество принадлежит истице, согласно представленным на обозрение документам.
Ответчик Терехин А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования признает.
Ответчик Кадыров Р.Р. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Кадырова Р.Р. – Горелов А.Ю. действующий на основании доверенности от 29.12.2010г. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что аресту и описи были подвергнуты 7 предметов, в то время как стороной истца документы подтверждающие право собственности представлены только на 3 предмета.
Третье лицо СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Хомяков А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что при осуществлении исполнительских действий по адресу: г. Омск, ул. … дверь в указанную квартиру открыл Терехин А.А., дал письменные объяснения. На момент описи и ареста имущества документы подтверждающие право собственности на них Терехиной Г.К. предъявлены не были. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо Бабушкин В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении гражданского дела, исследовав материалы дела, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает все имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании доказательств, приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав обязан принимать все необходимые меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из положений ст. 68, а также в соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, обязан применять к должнику меры принудительного исполнения, вправе и обязан наложить арест на имущество должника; в случае недостаточности у должника денежных средств для исполнения исполнительных документов пристав обязан осуществлять розыск имущества должника, как находящегося по месту жительства должника, так и у других лиц, за счет которого может быть произведено исполнение, и при необходимости обратить взыскание на это имущество.
В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ движимое арестованное имущество передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор об ответственном хранении.
Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что … года СПИ ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области Тыщенко Д.В. на основании исполнительного листа … выданного Кировским районным судом г.Омска было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Терехина А.А. в пользу взыскателя Кадырова Р.Р. суммы долга … руб. (л.д.45).
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ….(л.д.96-98) следует, что СПИ ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области Хомяков А.С. на основании вышеуказанного исполнительного производства произвел опись и арест имущества должника Терентьева А.А. При этом описи и аресту подвергнуто следующее имущество: …. Изъятое имущество передано на хранение Бабушкину В.Н. по адресу: г. Омск, ….
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.10) следует, что квартира … в г. Омске принадлежит Терехиной Г.К. на основании договора купли-продажи квартиры от ….
Суд находит убедительными доводы стороны истца о том, что микроволновая печь … (л.д.11), …, в которых в качестве покупателя указана истица.
Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и исключить из акта ареста и описи имущества от. .
Доказательств принадлежности Терехиной Г.К. имущества, а именно: … суду не представлено.
Суд не принимает доводы истца о том, что Терехин А.А. не проживает по адресу: г. Омск, ул. …, так как из материалов исполнительного производства приложенных копиях к материалам гражданского дела усматривается, что при составлении акта ареста и описи имущества от …г. Терехин А.А. находился именно по этому адресу и давал письменные объяснения (л.д.99), из которых следует, что в добровольном порядке он отказывается исполнить решение Куйбышевского районного суда г. Омска (л.д.29-35).
Кроме того, как следует из справки выданной председателем ТСЖ «Сибнисхоз-2», представленной стороной истца в квартире … в г. Омске проживают: Терехина Г.К., которая как установлено в судебном заседании приходится матерью должника, Терехин А.Н. – …должника, Терехина О.А. – … должника и Терехина Е.А. – … должника.
Сведения о расторжении брака между Терехиной О.А. и Терехиным А.А. отсутствуют в материалах дела и материалах исполнительного производства.
Из объяснения Ларионой Л.А. от 14.01.2011 (л.д.74) следует, что она приходится … Терехина А.А., который зарегистрирован по адресу: г. Омск, ул. …, однако по указанному адресу не проживает и его вещей в квартире, нет.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имущество должника может находиться по месту жительства его жены и дочери, а именно в квартире … в г. Омске.
Доказательств принадлежности другому лицу имущества внесенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от …., а именно: … суду представлено не было, на основании чего суд считает требования истца в части исключения указанного имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от …. не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Терехиной Г.К. удовлетворить частично.
Исключить из описи и освободить от ареста …», внесенные в акт о наложении ареста (описи имущества) должника Терехина А.А. от … года по исполнительному производству № … года.
Обязать ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области Хомякова А.С. вернуть …., Терехиной Г.К..
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ф.А. Колядов