Дело № 2-1136/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Иванушкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске18 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Григорьева Василия Яковлевича к Носковой Ирине Евгеньевне о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев В.Я. обратился в суд к Носковой И.Е. с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что 21.06.2010 года умерла его жена (мать его падчерицы Носковой И.Е.) Григорьева Т.В., которая являлась собственником ? доли в квартире № дома № по адрес. Собственником другой ? доли в спорной квартире является он, Григорьев В.Я. После смерти Григорьевой Т.В. открылось наследство в виде ? доли квартиры адрес. Он является наследником на обязательную долю в наследстве, Носкова И.Е. наследником по завещанию. 05.03.2011 года нотариусом Автозамена: ФИО11 отказано в совершении нотариальных действий в связи с разногласиями по определению наследниками стоимости вышеуказанной квартиры. Просит определить доли наследства в завещанном имуществе в виде ? доли квартиры адрес между Григорьевым В.Я. и Носковой И.Е.; признать право собственности на принадлежащую ему долю в квартире адрес после смерти Григорьевой Т.В.
Определением суда от 18.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Омской области (л.д. 1-2).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Григорьев В.Я. уточнил исковые требования. Просит определить размер обязательной доли в наследственном имуществе, которое состоит из ? доли квартиры адрес и банковского вклада в размере <данные изъяты>; признать право собственности на ? долю в квартире адрес и банковский вклад в размере <данные изъяты>, после смерти Григорьевой Т.В., а также на долю как пережившему супругу (л.д. 29-32).
Истец Григорьев В.Я. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Считает, что при расчете обязательной доли в наследстве следует исходить из рыночной стоимости наследственного имущества, а не инвентаризационной оценки, как предлагает нотариус. Григорьев В.Я. признал, что в период брака с Григорьевой Т.В. ими был приобретен гаражный бокс № в адрес и земельный участок под ним. Право собственности на данный гаражный бокс и земельный участок было оформлено на него при жизни супруги, однако после ее смерти он подарил данный гаражный бокс и земельный участок третьему лицу. Также признал, что рыночная стоимость гаражного бокса и земельного участка составляет 200 000 рублей. Соответственно, ? стоимости гаражного бокса в размере 100 000 рублей должна быть учтена при погашении обязательной доли. Доли в квартире адрес, приобретенной в период брака с Григорьевой Т.В. в порядке приватизации, определяет равными – по ?.
Представитель истца Ястребов Антон Александрович, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик Носкова И.Е. в судебном заседании иск не признала. Однако согласилась с тем, что расчет стоимости обязательной доли следует производить по рыночной стоимости. Полагает, что истцу причитается доля в квартире от завещанной доли, но в меньшем размере. Также Носкова И.Е. признала, что рыночная стоимость квартиры адрес составляет 1 190 000 рублей, стоимость гаражного бокса № в адрес составляет 200 000 рублей. Доли в квартире адрес, приобретенной в период брака Григорьева В.Я. и Григорьевой Т.В. в порядке приватизации, определяет равными – по ?.
Представитель ответчика Дмитриченко Николай Иванович, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ разъяснены сторонам и их представителям. Признание обстоятельств сторонами занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, третье лицо нотариус Автозамена: ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ранее третье лицо нотариус Автозамена: ФИО13 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие независимо от даты судебного разбирательства (л.д.46).
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела после смерти Григорьевой Т.В. №, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что наследодатель Григорьева Т.В. умерла 21.06.2010 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7).
Наследниками по закону после смерти Григорьевой Т.В. являются: супруг Григорьев В.Я. и дочь Носкова И.Е., что подтверждается материалами дела, копией свидетельства о браке (л.д. 8).
Как следует из копии завещания Григорьевой Т.В., последняя завещала принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру адрес Носковой И.Е. Данное завещание удостоверено 02.06.2004 года нотариусом Автозамена: ФИО14 и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 5).
Сведений об отмене вышеназванного завещания нет, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Омской области от 09.03.2011 года (л.д. 23).
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с ст. 8 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» от 26.11.2001 года № 147-ФЗ правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 года.
Завещание Григорьевой Т.В. совершено после 01.03.2002 года, то в части правил об обязательной доле в наследстве, включая правила об определении ее размера, порядке подсчета и порядке удовлетворения права на нее, должны применяться положения ГК РФ.
На момент открытия наследства Григорьевой Т.В. имелся наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве: муж наследодателя Григорьев В.Я., являвшийся <данные изъяты>, что подтверждается копией справки МСЭ от 28.09.2004 года (л.д. 6).
Григорьев В.Я. и Носкова И.Е. приняли наследство, обратившись к нотариусу (копии заявлений на л.д. 9, 34, 35, 36; л.д. 2, 3, 4 наследственного дела №).
Судом установлено, что Григорьевой Т.В. на праве совместной собственности с Григорьевым В.Я. в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991 года принадлежала квартира адрес, что подтверждается копией регистрационного удостоверения (л.д. 10), справкой для оформления наследства (л.д. 9 наследственного дела №), справкой ГП «Омский Центр «ТИЗ» (л.д. 43).
На имя Григорьевой Т.В. были открыты следующие денежные счета: в <данные изъяты> № (прежний №), № (прежний №), № (прежний №); в адрес № (прежний №), с причитающимися процентами и компенсациями в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацией на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией справки <данные изъяты> от 25.01.2011 года (л.д. 10 наследственного дела, л.д. 38-39).
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что в наследственную массу после смерти Григорьевой Т.В., также должна быть включена ? доли гаражного бокса № в адрес и земельного участка под ним, который был приобретен Григорьевым В.Я. и Григорьевой Т.В. в период их брака.
Поскольку в настоящее время гаражный бокс с земельным участком реализованы, что подтверждается сторонами, в расчете стоимости обязательной доли суд считает необходимым учесть в стоимости наследственного имущества половину стоимости данного гаражного бокса и земельного участка.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество после смерти Григорьевой Т.В. состоит из ? доли в праве собственности на квартиру № дома № по адрес (завещанное имущество), а также ? доли гаражного бокса с земельным участком под ним и ? доли денежных вкладов с причитающимися компенсациями (незавещанное имущество): <данные изъяты> – компенсация на ритуальные услуги. ? доли денежных вкладов на сумму <данные изъяты> следует выделить Григорьеву В.Я. как пережившему супругу.
Из пояснений сторон судом установлено, что другого незавещанного имущества после смерти Григорьевой Т.В. не имеется.
Наследниками по закону после смерти Григорьевой Т.В., при отсутствии завещания, являлись бы Григорьев В.Я. (муж) и Носкова И.Е. (дочь), и доля каждого в наследственном имуществе составила ?. Соответственно, размер обязательной доли Григорьева В.Я. ? от ? (или 1/4).
Согласно п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Суд находит убедительными доводы истца о том, что право Григорьева В.Я. на обязательную долю должно быть в первую очередь удовлетворено за счет незавещанного имущества - денежных вкладов и ? доли гаражного бокса № в адрес и земельного участка под ним.
Сторонами в судебном заседании признана стоимость указанного выше гаражного бокса и земельного участка под ним в размере 200 000 рублей, следовательно, стоимость ? доли его доли, принадлежащая Григорьевой Т.В., составляет 100 000 рублей.
Суд также находит убедительными доводы истца о том, что при определении долей в имуществе следует исходить из рыночной стоимости спорной квартиры, поскольку фактически между сторонами происходит раздел наследственного имущества и его стоимость должна быть определена исходя из рыночных цен, на момент раздела имущества (ст. 424, ст. 1170 ГК РФ).
Как следует из расчета ориентировочной рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 10.03.2011 года, ее рыночная стоимость составляет 1 190 000 рублей (л.д. 27). Соответственно, стоимость ? доли (завещанное наследственное имущество) = 595 000 рублей.
Общая стоимость наследственной массы после смерти Григорьевой Т.В. составляет: 595 000 рублей + 100 000 (незавещанная ? доля гаражного бокса с земельным участком) + 8 744,04 рублей (незавещанные денежные вклады без учета доли пережившего супруга) = 703 774,04 рублей. Стоимость доли каждого наследника при отсутствии завещания составляла бы 351 872,02 рублей.
Стоимость обязательной доли Григорьева В.Я., таким образом, составляет 175 936,01 рублей.
Из данной суммы надлежит вычесть стоимость незавещанного имущества и, соответственно, определить стоимость приходящейся Григорьеву В.Я. доли в квартире: 175 936,01 рублей – 108 744,04 (100 000 + 8 744,04) рублей = 67 191,97 рублей. Таким образом, Григорьеву В.Я. причитается в завещанном наследственном имуществе: 67 191,97/595 000 или 1/9 доли (с округлением по правилам арифметики), что, в свою очередь, составляет 2/18 доли от всей квартиры.
Всего доля Григорьева В.Я. в праве собственности на квартиру адрес составит: 2/18 + ? (или 9/18) = 11/18.
Применительно к вышеизложенному доля наследника по завещанию Носковой Е.И. составляет 7/18 в праве общей долевой собственности на всю квартиру. На данную долю наследнику по завещанию должно быть выдано свидетельство нотариусом Автозамена: ФИО15 в рамках наследственного дела. С встречным иском Носкова И.Е. обращаться не желает.
Соответственно, надлежит признать за Григорьевым В.Я. право собственности на 11/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес, общей площадью 44,9 кв. м (по наследству и как пережившему супругу).
Также надлежит признать за Григорьевым В.Я. право на получение денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Григорьевой Т.В., находящихся в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями по наследству и как пережившему супругу).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать за Григорьевым Василием Яковлевичем право собственности на 11/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес, общей площадью 44,9 кв.м.
Признать за Григорьевым Василием Яковлевичем право на получение денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Григорьевой Тамары Владимировны, находящихся в <данные изъяты> № (прежний №), № (прежний №), № (прежний №); в <данные изъяты> № (прежний №), с причитающимися процентами и компенсациями.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме
СудьяподписьГ.Г. Старостина
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 20101 года.
СудьяподписьГ.Г. Старостина