Дело № 2-499 /2011 г./
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.
с участием прокурора Чердаковой Е.П.
при секретаре Пономаревой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
07 февраля 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Жданова Геннадия Николаевича к ООО «Строительная Компания «Паритет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жданов Г.Н. обратился в суд к ООО «Строительная Компания «ПАРИТЕТ» с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
В обоснование требований указал, что с 11.11.2005 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого истец был принят на должность главного инженера. Истцу установлен должностной оклад в сумме 4500 рублей в месяц.
31.07.2010 года истцу был поставлен диагноз …., в связи с чем, с 31.07.2010 года по 24.12.2010 года находился на больничном листе.
При этом, в конце октября 2010 года, директор ООО «СК «ПАРИТЕТ» предложил истцу отдать 50% принадлежащей ему в уставном капитале предприятия доли.
Истец, находясь в тяжелой жизненной ситуации, после перенесенной на сердце операции, подписал заявление о выходе из состава учредителей ООО «СК «ПАРИТЕТ». При этом, ООО СК «ПАРИТЕТ» до сих пор не определена сумма компенсации за принадлежащую истцу долю в уставном капитале.
Кроме того, ответчик, ссылаясь на длительную болезнь истца, поставил перед последним условие об увольнении с работы по собственному желанию, что и было сделано истцом.
Жданов Г.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию, указав в нем дату увольнения с 02.10.2010 года, тогда как писал его 02.11.2010 года, что свидетельствует о его болезненном состоянии.
Позднее, 25.11.2010 года истец отозвал поданное им заявление об увольнении, указав, что не может быть уволен с работы в период временной нетрудоспособности и приступит к исполнению трудовых обязанностей после закрытия больничного листа.
27.11.2010 года истец получил по почте трудовую книжку с записью об увольнении его с 02.11.2010 года по собственному желанию, приказ об увольнении истцу не направили.
Просит признать его увольнение незаконным и восстановить на прежней работе в должности главного инженера ООО СК «ПАРИТЕТ», взыскать заработную плату за октябрь 2010 года в размере 4500 рублей, взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с 02.11.2010 года из расчета 4500 рублей в месяц и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Жданов Г.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, представив варианты уточненного расчета (л.д.194-195).
Дополнительно пояснил, что написал заявление о выходе из состава учредителей ООО «СК «ПАРИТЕТ», а также заявление об увольнении по собственному желанию 02.11.2010 года в Газпромбанке, поскольку именно там встречались с директором ООО СК «ПАРИТЕТ» для разрешения вопроса о выплате истцу компенсации за долю в уставном капитале.
В конце октября 20010 года истец, находясь на больничном, приходил к директору Ш., рассказал о предстоящей операции на сердце, а также, что больничный лист может быть продлен на неопределенное время, о своей нуждаемости в денежных средствах. Директор с пониманием отнесся к этой ситуации, сказал, что больничный лист для оплаты можно не предъявлять, поскольку оба являются учредителями предприятия.
Вместе с тем, после этого посещения, от директора стали поступать телефонные звонки на домашний номер истца с предложением о выходе из состава учредителей, при этом руководитель говорил о неизвестном исходе операции, что истцу необходимо подумать о членах своей семьи, упрекал Жданова Г.Н. в длительном нахождении на лечении. Находясь в болезненном состоянии, и нуждаясь в денежных средствах, истец дал свое согласие на выход из состава учредителей, для чего, 02.11.2010 года, в сопровождении сына, приехал сначала к нотариусу, где написал заявление о выходе. Дату на заявлении не поставил, что свидетельствует о нахождении истца как в болезненном состоянии, так и в нервном напряжении.
После этого вместе с директором проехали в отделение Газпромбанка, где руководителем истцу был выдал расходный кассовый ордер на 1456 000 рублей. Истец кассовый ордер в получении доли в уставном капитале подписал, однако, денежные средства ему выданы не были. Руководитель сказал, что ему необходимо собрать все денежные средства, подготовить документы о выходе из состава учредителей, что рассчитается с истцом через два дня, но сумму не назвал.
В этот же день, директор ООО «СК «ПАРИТЕТ» предъявил истцу на подпись приказ об увольнении по собственному желанию и расходный ордер в получении отпускных, сказав при этом, что истец уже учредителем не является и если он хочет получить долю за выход и невыплаченную заработную плату, то должен написать и заявление об увольнении. Находясь в стрессовом состоянии, нуждаясь в денежных средствах, истец написал заявление об увольнении со 02.11.2010 года и подписал расходный ордер в получении суммы в размере 9942 рубля. Утверждал, что при указанных обстоятельствах увольнение носило вынужденный характер, заработную плату и долю в уставном капитале не получал
9.11.2010 года была проведена операция, и, почувствовав себя лучше, а также получив 24.11.2010 года от работодателя по почте трудовую книжку с записью об увольнении, написал 25.11.2010 года заявление об отзыве своего заявления об увольнении. Считает, что истцом не выплачена заработная плата при увольнении и увольнение произведено незаконно. С требованием о выплате доли в уставном капитале будет обращаться с отдельным исковым заявлением.
Представитель истца – Жданова Г.В., допущенная к участию в процессе по устному ходатайству, в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что во время болезни истца, начиная с 25 октября 2010 года, директор ООО «СК «ПАРИТЕТ» неоднократно звонил истцу и говорил, что истец длительное время находится на больничном, что он хочет с ним расстаться, поскольку неизвестно, как пройдет предполагаемая операция, но обещал рассчитаться при выходе истца из состава учредителей ООО «СК «ПАРИТЕТ». Не отрицала, что заработную плату за истца за август и сентябрь 2010 года в размере 12000 рублей за месяц получила. Заявление истца об увольнении по собственному желанию носило вынужденный характер, так как написано оно было в болезненном состоянии, при оказании давления со стороны руководителя.
Представитель ООО «СК «ПАРИТЕТ» Першукевич Е.И., действующая на основании доверенности (л.д.115), возражала против удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, пояснив, что истец был уволен обоснованно, никакого давления со стороны руководства на истца не оказывалось.
В октябре 2010 года истец начал звонить директору и говорил, что ему необходимы деньги в сумме 500000 рублей. Директор ему сказал, что такими денежными средствами не располагает, на что Жданов Г.Н. предложил продать свою долю в уставном капитале, выйти из состава учредителей и уволиться. Директор согласился, договорившись с истцом о встрече в «Газпромбанке» 02.11.2010 года, и подготовив к указанной дате документы, а именно: приказ об увольнении и расходные ордера. Деньги были переданы истцу 02.11.2010 года в отделении Газпромбанка. Согласилась, что предприятие осталось должно истцу за оплату больничных листов за октябрь 2010 года и до 02 ноября 2010 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Представила Истец собственноручно написал заявление об увольнении, выразив на это свою волю, расписался в приказе, копию которого не просил вручить. Трудовая книжка была направлена истцу 24.11.2010 года. Считает, что исковые требования вызваны не согласием истца с той суммой уставного капитала, которая была выплачена учредителю при его выходе из ООО.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в исковых требованиях о восстановлении на работе отказать и взыскать задолженность по заработной плате, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, с учетом природы и характера спорного правоотношения, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника.
Пункт 3 ч.1 ст.77 ТК РФ предусматривает, что основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2005 года истец Жданов Г.Н. принят на работу в ООО «Строительная Компания «ПАРИТЕТ» в производственный отдел на должность главного инженера на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу (л.д.6-9, 10).
ООО «СК «Паритет» является юридическим лицом
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, и подтверждающимися копиями больничных листов и выписками из истории болезни следует, что в период с 31.07.2010 года по 23.12.2010 года он находился на больничном листе в связи с заболеванием сердца, проходя амбулаторное и стационарное лечение (л.д.43-46, 92-99).
При этом, находясь на больничном листе, Жданов Г.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 02.10.2010 года, заявление также датировано 02.10.2011г. (л.д.11).
Однако, истец в судебном заседании пояснил и данное обстоятельство не опровергалось представителем ответчика, что заявление об увольнении было написано Ждановым Г.Н. 02.11.2010 года.
Истец, ссылаясь на то, что подача заявления об увольнении по собственному желанию носила вынужденный характер, так как работодатель вынудил его написать данное заявление, не представил этому доказательств.
Доводы истца о вынужденном написании заявления об увольнении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
При этом суд не расценивает предложение директора ООО «СК «ПАРИТЕТ» написать заявление об увольнении по собственному желанию, как давление с его стороны.
Более того, истец пояснял, что, предлагая расстаться, директор вел речь о выходе истца из состава учредителей ООО «СК «ПАРИТЕТ», в связи с тем, что истец болеет и нуждается в денежных средствах на лечение, а написание заявления об увольнении, равно как и заявление о выходе из состава учредителей, в данном случае было правом, а не обязанностью истца.
02 ноября 2010 г. приказом директора ООО «СК «ПАРИТЕТ» Жданов Г.Н. уволен с предприятия по собственному желанию (л.д. 73).
Из материалов дела следует, что трудовая книжка истца направлена ему по почте ценным письмом 24.11.2010г. получена им, что подтверждается заявлением, направленным Ждановым Г.Н. в адрес ООО «СК «ПАРИТЕТ» 05.12.2010 года (л.д.88-90).
25.11.2010 года истец обратился в ООО «СК «ПАРИТЕТ» с письменным заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, в котором ставил руководство в известность о готовности приступить к выполнению должностных обязанностей после закрытия больничного листа (л.д.31-33)
Согласно ч. 4 статьи 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Согласно табеля учета рабочего времени за август, сентябрь 2010г., 01 и 02 ноября 2010 года истцу Жданову Г.Н. проставлено «н», в октябре 2010 года Жданов Г.Н. находился, согласно табеля в отпуске с 01.10. по 28.10.2010 года. (л.д. 184-187)
При этом, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила, что исполняет обязанности главного бухгалтера в ООО «СК «ПАРИТЕТ». Начиная со 02 августа 2010 года, истец не являлся на работу и не представлял никаких оправдательных документов, не смотря на то, что свидетель лично ему сообщала о необходимости представить больничные листы. Истец сам приезжал на предприятие за деньгами, получал заработную плату за август и сентябрь 2010 года, но больничные листы не предъявлял. В связи с чем, руководителем предприятия было принято решение о предоставлении работнику отпуска, так как не знали, что проставлять в табеле.
В октябре 2010 года, по приказу, истцу был проставлен отпуск, несмотря на отсутствие личного заявления Жданова Г.Н., свидетель сама проставляла истцу в табеле «отпуск», тогда как в отпуске работник фактически не был.
Отпуск предоставлялся за 2009-2010 год, сумма отпускных составляла 9942 рубля 57 копеек, эту сумму истец получил 02 ноября 2010 года в офисе ООО СК «Паритет» в первой половине дня.
Заявление об увольнении истца и приказ о его увольнении директор передал бухгалтеру 03 ноября 2010 года. Заявление об увольнении было подписано истцом и директором. Согласилась с тем, что за предприятием остался перед истцом долг по компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку, впоследствии выяснилось, что в октябре 2010 года истец находился на больничном листе.
В первой декаде декабря 2010 года истец предоставил листки нетрудоспособности за период с 31 июля 2010 года по 17 ноября 2010 года, было произведено начисление заработной платы с учетом нахождения работника на больничном, в связи с чем у предприятия имеется задолженность по ее выплате истцу.
В соответствии с п.п. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»
« … расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказывать его возлагается на работника»
Увольнение работника по собственному желанию в соответствии с его заявлением возможно и в период временной нетрудоспособности, т.к. инициатива увольнения исходит от работника, а не от работодателя.
Проверив данные доводы истца, суд приходит к выводу, что Ждановым Г.Н. не представлено доказательств, вынужденного написания заявления об увольнении по собственному желанию, а также, что заявление об отзыве данного заявления направлено истцом в пределах установленного законом срока, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания от 07.02.2010 года и подписью истца в приложении.
Из положений статьи 80 ТК РФ следует, что по истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию работодатель не вправе задерживать работника.
Вместе с тем, судом установлено, что срок предупреждения об увольнении по собственному желанию сторонами не оговаривался, и увольнение истца было оформлено приказом от 02.11.2010 года, согласно заявления работника, в котором указано на дату с которой следует произвести увольнение -02.11.2010 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком увольнение Жданова Г.Н. произведено с соблюдением, установленных трудовым законодательством норм.
Истцу, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, разъяснялась обязанность доказать, что заявление об увольнении было написано вынужденно, под давлением со стороны работодателя. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о вынужденном написании заявления об увольнении по собственному желанию, истцом не представлено.
Кроме того, обстоятельства написания истцом заявления о выходе из состава учредителей ООО «СК «ПАРИТЕТ» и выплаты ему компенсации за долю в уставном капитале предприятия, не являются предметом рассмотрения настоящего иска и не относятся к его сути.
Учитывая изложенное, а также с учетом мнения прокурора, суд считает, что в удовлетворении требований Жданова Г.Н. о восстановлении на работе, следует отказать.
Суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование Жданова Г.Н. о взыскании заработной платы, поскольку в судебном заседании установлено, что расчет с истцом при увольнении был произведен неверно. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно справке – расчету и пояснений свидетеля Л. за август 2010 года истцу была начислена заработная плата 12000 руб., получено истцом, с учетом удержаний по налогу - 10440 руб., фактически подлежала к начислению сумма 12624,64 коп.. С учетом наличия листка нетрудоспособности, долг за предприятием по зарплате за август составляет 2184,64 руб.
В сентябре 2010 года истцу начислена зарплата – 12000 рублей, получено с учетом удержаний по налогу – 10440 руб., фактически подлежала начислению сумма 11835 руб. 60 коп., долг за предприятием за сентябрь 2010 года – 1 395 руб. 60 коп.
В октябре 2010 года истцу были начислены отпускные 11428 руб. 57 коп. и получена 02.11.2010 года сумма в размере 9942,57 коп., с учетом удержания налога. Фактически, с учетом наличия листка нетрудоспособности, истцу следовало начислить сумму 12230 руб. 12 коп., размер невыплаченной заработной платы составляет 2287 руб. 53 коп.
В ноябре 2010 года, с учетом нахождения истца на больничном, к выплате подлежит сумма 6706 руб. 84 коп., данная сумма работнику не выплачена в полном объеме.
По правилам ст.ст. 114,115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 28 календарных дней
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По правилам ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы, а также время, когда работник фактически не работал – время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы.
Согласно части 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4)
В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящееся на время, отработанное в данном месяце.
При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11428 руб. 48 коп.., где 108000 руб.( заработная плата за 12 месяцев) / 365 дней = 408, 16 руб. - среднедневная заработная плата;
28 дней * 408,16 руб. = 11428 руб. 48 коп.
Итого, задолженность по заработной плате составляет 12574 руб. 61 коп. (л.д. 191; протокол судебного заседания 07.02.2011 года)
Истец с расчетом долга, представленным ответчиком, согласился, просил взыскать сумму задолженности по заработной плате, с учетом нахождения его на больничном с августа 2010 года по ноябрь 2010 года в сумме 12 574,61 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11428 руб. 48 коп.
Истцом к ответчику заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с невыплатой заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 120 рублей 09 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жданова Геннадия Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Строительная компания «Паритет» в пользу Жданова Геннадия Николаевича задолженность по заработной плате в сумме 12574 рубля 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11428 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а, всего, 25003 рубля 09 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Строительная компания «Паритет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1120 рублей 09 копеек.
В остальной части иска Жданову Геннадию Николаевичу отказать.
Решение может быть также обжаловано (опротестовано) в Омский областной суд путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: Е.А. Панихидникова