Дело № 2-1029/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А. при секретаре Пономаревой Е.В. с участием помощника прокурора САО г. Омска Бузуртановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Станислава Борисовича, действующего в интересах Кириченко Бориса Андреевича к Шевелеву Руслану Евгеньевичу, Шевелевой Надежде Юрьевне о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко С.Б., действуя в интересах Кириченко Б.А., обратился в суд с исковым заявлением к Шевелеву Р.Е., Шевелевой Н.Ю. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Омск, ул. С., д.3, кв…и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 23686 рублей 77 копеек. В обоснование своих требований указал, что Кириченко Б.А. является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 03.02.2011 года. В квартире в настоящее время также зарегистрированы, но не проживают ответчики Шевелев Р.Е., Шевелева Н.Ю., которые расходы по оплате коммунальных платежей не несут, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. При этом, начиная с июня 2010 года по 22 января 2011 года ответчики проживали в спорной квартире, однако расходов по ее содержанию не несли, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 23686 рублей 77 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании Кириченко С.Б., действующий в интересах Кириченко Б.А., на основании распоряжения об установлении опеки (л.д.9), заявленные требования поддержал, уточнив их, попросив выселить ответчиков из квартиры … в доме № 3по ул. С. в г.Омске, а также уменьшив сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в качестве задолженности по оплате коммунальных платежей до 17566 рублей солидарно. Дополнительно пояснил, что его отец – Кириченко Б.А. признан решением суда недееспособным, истец является его опекуном, проживает отец с семьей истца в двухкомнатной квартире, нуждается в отдельной жилой площади, но правом своим воспользоваться не может, так как в квартире проживают и зарегистрированы ответчики.
Кириченко Б.А. также вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг с учетом начисления платежей и на ответчиков.
Ответчик Шевелев Р.Е. в судебном заседании возражений против удовлетворения требований истца о выселении не высказал, однако, отметил, что фактически готов сняться с регистрационного учета только после рассмотрения его жалобы на предыдущее решение суда о признании договора дарения недействительным в Верховном Суде РФ. Членом семьи Кириченко Б.А. ни он, ни его супруга не являются. Полностью признал иск в части взыскания расходов в пользу истца по оплате коммунальных платежей в размере 17566 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей
Ответчик Шевелева Н.Ю. согласилась с требованием истца о выселении ее и ответчика Шевелева Р.Е. из спорного жилого помещения, иск в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг в размере 17566 рублей за период с 01.06.2010 года по апрель 2011 года и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей признала. Суду также пояснила, что Кириченко Б.А. проживает с истцом, они с мужем не являются членами семьи Кириченко Б.А.
Признание ответчиками иска в части взыскания с них задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 17566 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей зафиксировано в протоколе судебного заседания, подписано ответчиками и принято судом. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд считает исковые требования Кириченко С.Б., действующего в интересах Кириченко Б.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из копии решения Советского районного суда г.Омска от 27 декабря 2010 года следует, что договор дарения от 02 июня 2008 года квартиры №.. дома 3 по ул. С. в г.Омске, заключенный между Кириченко Борисом Андреевичем и Шевелевым Русланом Евгеньевичем признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, вышеназванная квартира возвращена в собственность Кириченко Бориса Андреевича, регистрационная запись от 17 июня 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отменена (л.д.12-17).
Право собственности на квартиру №…в доме 3 по ул. С. в г.Омске зарегистрировано за Кириченко Борисом Андреевичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2011 (л.д.7).
Из копии лицевого счета видно, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы собственник Кириченко Б.А., прежний собственник – Шевелев Р.Е., жена прежнего собственника – Шевелева Н.Ю. (л.д. 10).
Вместе с тем, из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении они в настоящее время не проживают, выселились после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, однако, регистрацию в спорной квартире намерены сохранять до рассмотрения жалобы Шевелева Р.Е. на кассационное определение судебной коллегии Омского областного суда от. .г. и решение Советского районного суда г. Омска от …. года в Верховном Суде Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Кириченко Б.А. является собственником спорного жилого помещения, а также то, что квартира необходима истцу для реализации прав собственника на пользование, владение и распоряжение имуществом, то суд считает, что за Шевелевым Р.Е., Шевелевой Н.Ю. не сохраняется право пользования спорным жилым помещением и они подлежит выселению.
Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из пояснений сторон, исследованных в судебном заседании материалов дела, в период с 01 июня 2010 года ответчики Шевелев Р.Е., Шевелева Н.Ю. проживали в спорной квартире, более того, собственником жилого помещения до вступления решения Советского районного суда г. Омска от … года ( 22.01.2011 года) являлся ответчик Шевелев Р.Е., однако, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли.
Истцом Кириченко С.Б., действующим в интересах Кириченко Б.А., представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг, услуг по водоотведению, водоснабжению и газоснабжению, а также расчет по оплате задолженности по коммунальным платежам ( л.д.37 - 46).
Согласно представленным квитанциям задолженность по оплате коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных и проживающих, с 01.06.2010 года по апрель 2011 года составляла 26348 руб. 42 коп., которая и была оплачена истцом (л.д.37-46). Соответственно, задолженность по оплате коммунальных услуг на одного человека составляет 8782 руб. 61 коп., на двоих – 17565 руб. 22 коп.
Учитывая признание иска ответчиками, их проживание в спорной квартире, пользование предоставленными коммунальными услугами, а также, что истцом в полном объеме оплачены коммунальные услуги с июня 2010 года по апрель 2011 года, суд считает, что требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к положениям ст.15 ГК РФ, а также с учетом частичного признания иска ответчиками, суд считает обоснованным требование Кириченко С.Б., действующего в интересах Кириченко Б.А., о солидарном взыскании с ответчиков Шевелева Р.Е., Шевелевой Н.Ю. в пользу Кириченко Б.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 17565 рублей 22 коп.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче в суд искового заявления Кириченко С.Б. оплачена государственная пошлина в общей сумме 400 рублей.
С учетом положений ст.ст.98, 103 ГПК с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Кириченко С.Б. – в размере 400 рублей, т.е. по 200 рублей с каждого, а также в доход местного бюджета – в размере 502 рубля 61 копейку, т.е. по 251 рублю 31 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кириченко Станислава Борисовича, в интересах Кириченко Бориса Андреевича, удовлетворить.
Выселить Шевелева Руслана Евгеньевича,…г. рождения, Шевелеву Надежду. Юрьевну … г. рождения, из квартиры № …, расположенной по адресу: г. Омск, ул. С., дом № 3.
Взыскать солидарно с Шевелева Руслана Евгеньевича, Шевелевой Надежды Юрьевны в пользу Кириченко Станислава Борисовича, действующего в интересах Кириченко Бориса Андреевича, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17656 рублей 22 копейки.
Взыскать с Шевелева Руслана Евгеньевича, Шевелевой Надежды Юрьевны в пользу Кириченко Станислава Борисовича, действующего в интересах Кириченко Бориса Андреевича расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого.
Взыскать с Шевелева Руслана Евгеньевича, Шевелевой Надежды Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета по 251 рублю 31 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А. Панихидникова