Дело № 2-1043 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Бородиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Авраменко А.В. к Закрытому акционерному обществу «Авэлс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Авраменко А.В. обратился к ЗАО «Авэлс» с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с 19 ноября 2004 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, замещает должность <данные изъяты>. Согласно условий трудового договора истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> рублей. За период с 01 октября 2010 г. по 10 марта 2011 г. заработная плата Авраменко А.В. начислялась, но выплачивалась не в полном объеме.
Учитывая, что ЗАО «Авэлс» нарушены требования ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающие на работодателя обязанность по выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 55 085 рублей 18 копеек, 15 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав (л.д.2).
В судебном заседании Авраменко А.В., его представитель Гурова Л.В., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, заявленные требования поддержали в части, дополнительно пояснив, что 21 апреля 2011 г. расчет с истцом в части задолженности по должностному окладу произведен полностью. Вместе с тем, от выплаты переменной части заработной платы (персональной надбавки по итогам работы) за октябрь-декабрь 2010 года в сумме 12 519 рублей 59 копеек конкурсный управляющий уклоняется, ссылаясь на неправомерность её начисления.
Поскольку в течение практически пяти месяцев руководство ответчика игнорировало требования истца о выплате задолженности, полагали причиненные моральные страдания значительными, просили компенсировать вред в заявленной сумме.
Представитель ЗАО «Авэлс» - Каребо А.С., действующий на основании доверенности от 16 марта 2011 г. (л.д.20), подтвердив в судебном заседании факт частичного погашения задолженности по заработной плате, указал, что приказы о выплате Авраменко А.В. переменной части материального вознаграждения изданы неполномочным лицом, без учета положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому требования истца о взыскании премии за октябрь-декабрь 2010 года удовлетворены быть не могут.
Заслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с положениями ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Из имеющейся в материалах гражданского дела копии трудового договора (л.д.5) усматривается, что Авраменко А.В. с 19 ноября 2004 г. и по настоящее время состоит с ЗАО «Авэлс» в трудовых отношениях, замещает должность <данные изъяты>. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) согласно штатного расписания в размере <данные изъяты>. Выдача заработной платы производится не позднее пятнадцатого числа текущего месяца, работнику могут быть выплачены иные доходы на условиях и в размерах, предусмотренных положением об оплате труда, положением о премировании, положением о персональных надбавках и другими локальными актами фирмы (раздел 6 договора).
Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
Согласно положений ч.1, ч.2, ч.6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что окончательный расчет с истцом по суммам задолженности должностного оклада произведен 21 апреля 2011 г., оснований для взыскания с ЗАО «Авэлс» заработной платы в данной части не имеется. В части задолженности по выплатам персональных надбавок за октябрь-декабрь 2010 года, суд приходит к следующему.
Положением об оплате труда и премировании в ЗАО «Авэлс», введенным в действие с 01 августа 2009 г. (л.д.36-42) закреплено, что совокупный доход работника компании состоит из постоянной части (базовой заработной платы), переменной части (персональной надбавки), премии, а также социального пакета на основании ТК РФ (раздел 5). Переменной частью материального вознаграждения (персональной надбавкой) являются выплаты работникам за время исполнения ими трудовых обязанностей в рамках единого процесса, представляющего собой комплекс работ, направленный на получение конечного результата, а именно выполнения объемов строительно-монтажных и проектных работ. Переменная надбавка является частью заработной платы, стимулирующей улучшение качества работы, её начисление построено на принципах коллективной ответственности (раздел 7 положения).
Из распоряжений от 01 ноября, 01, 31 декабря 2010 г. следует, что в ЗАО «Авэлс» производились начисления переменной части материального вознаграждения за октябрь-декабрь 2010 года (л.д.62-67).
Представленными истцом расчетными листками также подтверждается факт начисления Авраменко А.В. персональной надбавки за октябрь-декабрь 2010 года в размере 3 243 рубля 81 копейка, 4 491 рубль 43 копейки, 4 784 рубля 35 копеек, соответственно (л.д.78-79).
К доводам представителя ответчика об отсутствии у генерального директора ЗАО «Авэлс» Автозамена: ФИО7 соответствующих правомочий, суд относится критически.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 г. ЗАО «Авэлс» признано банкротом, в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М. (л.д.24-26).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2011 г. конкурсным управляющим ЗАО «Авэлс» утвержден Автозамена: ФИО6 (л.д.22-23).
Действительно, в силу п. 2 ст. 126, п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы о начислении заработной платы, о размере задолженности по заработной плате решает конкурсный управляющий.
Согласно приказа конкурсного управляющего Автозамена: ФИО5 от 02 ноября 2010 г. № 45 и.о. генерального директора ЗАО «Авэлс» назначен Автозамена: ФИО7 (л.д.82).
При этом в приказе о назначении Автозамена: ФИО7 и.о. генерального директора указания на ограничение его полномочий, в том числе и по начислению заработной платы, отсутствуют.
К представленной представителем ответчика копии должностной инструкции исполняющего обязанности генерального директора в период конкурсного производства, согласно которой права генерального директора ограничены указанными в ней должностными обязанностями и правами, и с которой он был ознакомлен (л.д.60-61), суд относится критически.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: ФИО7 пояснил, что с данной инструкцией ознакомлен не был, имеющаяся в ней подпись исполнена неизвестным лицом. Конкурсный управляющий Автозамена: ФИО5 каких-либо ограничений полномочий свидетеля в отношении начисления заработной платы, в том числе и её переменной части, не устанавливал. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии выплат переменной части заработной платы нашли свое подтверждение, и полагает взыскать с ЗАО «Авэлс» в пользу Авраменко А.В. в погашение задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в общей сумме 12 519 рублей 59 копеек.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе и права на труд.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Авраменко А.В., суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер понесенных страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, а также, учитывая, что ответчик – юридическое лицо, которое обязано было обеспечить соблюдение норм и положений действующего законодательства, регулирующего права работника, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 2 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывает истец в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, во взыскании иного размера компенсации морального вреда суд находит Авраменко А.В. отказать по изложенным выше основаниям.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ЗАО «Авэлс» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 500 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Авраменко А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авэлс» в пользу Авраменко А.В. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в сумме 12 519 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 14 519 рублей 59 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авэлс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.