дело № 2-361/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 марта 2011 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Инютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Н.Н. к Медведевой Н.Э. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в указанным иском в суд, ссылаясь на то, что квартира … в г. Омске принадлежит на праве собственности Токаревой Н.Н. – … доли, Перницкой Л.Н. – … доли, Медведевой Н.Э. – … доли. Указанная квартира состоит из … комнат общей площадью … кв.м. …г. при получении в УФРС по Омской области свидетельства о государственной регистрации права собственности истица узнала о том, что собственником. . доли в квартире является Борисенко П.В., то есть Медведева Н.Э. осуществила продажу своей доли в квартире без уведомления других совладельцев. Ссылаясь на положения ст.ст. 250, 168 ГК РФ просит признать договор купли-продажи … доли в квартире … в г.Омске заключенный между Медведевой Н.Э. и Борисенко П.В. недействительным.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Медведева Н.Э. не уведомляла ее о продаже своей доли в квартире, поэтому считает совершенную сделку купли-продажи недействительной. Разговор между сособственниками квартиры о продажи Медведевой своей доли ранее был, но последняя постоянно завышала стоимость доли. О совершении сделки между Борисенко и Медведевой ее не уведомляли.

Представитель истца Абенов К.Ж. по доверенности (л.д.69) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Считает, что доказательства уведомления участников долевой собственности о намерении продать свою долю отсутствуют, поэтому считает совершенную сделку недействительной.

В судебном заседании ответчик Медведева Н.Э. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, адвокат, назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Перницкая Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что ее как собственника … доли в квартире … в г. Омске также не уведомили о намерении продать долю. О заключении договора купли-продажи узнала позже уже после регистрации права собственности … доли за Борисенко П.В., поэтому считает, заключенный договор между Медведевой Н.Э. и Борисенко П.В. недействительным.

Третье лицо Борисенко П.В. в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому …. Управлением Росреестра по Омской области проведена регистрации … доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Омск, … на основание договора купли-продажи от …. заключенного между Медведевой Н.Э. и Борисенко П.В., помимо договора к заявлению о государственной регистрации права было приложено уведомление других участников долевой собственности от …. о продаже доли на вышеуказанную квартиру. Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации сделки у регистратора отсутствовали. Считает Токареву Н.Н. лицом не заинтересованным в сделке и не имеющей права ее оспаривать. Просил рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Омской области (л.д.29).

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что … года между Медведевой Н.Э. в лице представителя Виденко А.А. действующего на основании доверенности …. и Борисенко П.В. был заключен договор купли-продажи … доли в праве собственности на квартиру … в г. Омске. Указанная доля принадлежала Медведевой Н.Э. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от …. Цена приобретаемого имущества составила 185000 руб. (л.д.99-100).

Из ответа Управления Росреестра по Омской области следует, что право собственности на. . доли в квартире … в г. Омске было зарегистрировано за Борисонко П.В. …. (л.д.29).

Судом также установлено, что ранее квартира … в г. Омске принадлежала по праву общей совместной собственности Лукиной С.О. и Лукиной Н.Н. в равных долях, что подтверждается копией регистрационного удостоверения …. (л.д.12,78).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство от …. (л.д.11) наследниками имущества в виде … доли в праве общей долевой собственности на квартиру … в г. Омске после смерти Лукиной С.О., умершей …., по. . доле каждый были признаны: дочь Медведева Н.Э., дочь Лукина Н.Н., дочь Перницкая Л.Н.

Из копии свидетельства о заключении брака (л.д.16) следует, что Токарев В.П. и Лукина Н.Н. заключили брак …., после чего Лукиной Н.Н. была присвоена фамилия «Токарева».

Право собственности на … доли в общей долевой собственности на квартиру … в г. Омске зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области …. за Токаревой Н.Н. (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ей стало известно о продаже. . доли в праве общей собственности на квартиру … в г. Омске Медведевой Н.Э. Борисенко П.В. при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности, то есть …. Исковое заявление от Токаревой Н.Н. поступило в Советский районный суд г. Омска … другие сведения о том, что истец ранее была уведомлена о продаже доли в материалах дела отсутствуют, из чего суд приходит к выводу о том, что срок истцом для обращения в суд не пропущен.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о продаже … доли в праве общей долевой собственности на квартиру … в г. Омске (л.д.95,97), было направлено другим участникам долевой собственности Лукиной Н.Н. и Перницкой Л.Н. …., что подтверждается оттиском календарного штемпеля ОПС «Почта России» (л.д.97).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие факт получения другими участниками долевой собственности указанного уведомления. Из чего суд приходит к выводу о том, что Токарева Н.Н. и Перницкая Л.Н. не были надлежащим образом уведомлены Медведевой Н.Э. о продаже … доли в праве общей долевой собственности на квартиру … в г.Омске, а значит, не могли воспользоваться правом преимущественной покупки указанной доли.

Участник долевой собственности на … долю в праве собственности на квартиру … в г.Омске Перницкая Л.Н. в судебном заседании так же указала на то, что не была уведомлена о намерении Медведевой Н.Э. продать свою долю третьему лицу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении Медведевой Н.Э. как собственника … доли в праве общей долевой собственности на квартиру … требований установленных ст.250 ГК РФ, в связи с чем требования истца о признании договора купли-продажи, заключенного между Медведевой Н.Э. и Борисенко П.В. недействительным, суд считает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаревой Н.Н. – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи … доли в праве общей долевой собственности на квартиру … в г. Омске заключенный …. между Медведевой Н.Э. в лице представителя Виденко А.А. действующего на основании доверенности …., удостоверенной нотариусом г.Омска … и Борисенко П.В. – недействительным.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колядов