Дело № 2-10/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Иванушкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 января 2011 года
гражданское дело по иску Чигрик Надежды Николаевны к Чигрик Николаю Николаевичу о разделе наследства и признании права собственности на наследство.
У С Т А Н О В И Л:
Чигрик Н.Н. обратилась в суд к Чигрику Н.Н. с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что 20.07.2007 года умер ее отец ФИО17, который являлся членом ГСК «<данные изъяты>», и ему принадлежали гаражные боксы №. После его смерти открылось вышеуказанное наследство. Наследниками по закону являются: она и ее брат – Чигрик Н.Н., других наследников нет. В настоящее время спорные гаражные боксы числятся за Чигриком Н.Н. Однако указанные гаражные боксы не могут принадлежать ответчику, поскольку они являются неразделенным наследственным имуществом после смерти отца ФИО18, кроме того, письменных доказательств, подтверждающих факт совершения между наследодателем ФИО19 и ответчиком Чигриком Н.Н. каких-либо сделок, не имеется. Считает, что до настоящего времени собственником спорных гаражных боксов является ФИО20, который при жизни правоустанавливающие документы на вышеуказанные гаражи не оформил, следовательно, гаражные боксы № должны быть включены в наследственную массу. Капитальный гаражный бокс № ФИО21 строил самостоятельно, о чем свидетельствует ордер, выданный ему администрацией Советского района г. Омска 24.08.1994 года на получение земельного участка по ул. адрес. Капитальный гаражный бокс № был куплен ФИО22 у ФИО23 15.05.2000 года за 17500 рублей. При жизни ФИО24 пользовался указанными гаражными боксами для хранения транспортных средств, их ремонта и обслуживания, а также для хранения запасных частей для автомобилей, так как занимался предпринимательской деятельностью по ремонту автомобилей. Просит включить в состав наследственного имущества капитальные гаражные боксы №, расположенные в ГСК «<данные изъяты>» по ул. адрес в г. Омске, оставшиеся после смерти отца ФИО25; произвести раздел наследственного имущества, закрепив на праве собственности за Чигрик Н.Н. гаражный бокс №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адрес в г. Омске, общей площадью 30,5 кв. м, стоимостью 220 000 рублей, закрепив на праве собственности за Чигриком Н.Н. гаражный бокс №, расположенный ГСК «<данные изъяты>» по адрес в г. Омске, общей площадью 23,8 кв. м, стоимостью 170 000 рублей; взыскать с нее в пользу Чигрика Н.Н. сумму в размере 25 000 рублей в качестве компенсации за несоразмерность выделяемого ей имущества при разделе наследства, оставшегося после смерти отца ФИО26
В ходе разбирательства дела истец уточнила исковые требования. В дополнение к вышеизложенному просит признать недействительными справки №, выданные 28.10.2005 г. ответчику Чигрику Н.Н. председателем правления товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев ГСК «<данные изъяты>» по адрес, ФИО27 на капитальные гаражные боксы №, расположенные в ГСК «<данные изъяты>» по адрес и, соответственно, произведенную государственную регистрацию права собственности за ответчиком Чигриком Н.Н. на указанные гаражи, в виду того, что спор о капитальных гаражных боксах №, расположенных в ГСК «<данные изъяты>» по адрес, не разрешен. Указывает, что на момент выдачи справок ФИО28 не являлся председателем кооператива и не был уполномочен выдавать справки, послужившие основанием для государственной регистрации права (том 1 л.д. 73-78).
Определением суда от 19.08.2010 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен ГСК «ФИО29» (том 1 л.д. 72).
Чигрик Н.Н. в судебном заседании иск поддержала по изложенным выше основаниям. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца адвокат Горбунова Любовь Петровна, действующая на основании ордера (том 1 л.д. 179) и удостоверения, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по вышеуказанным основаниям. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Чигрик Н.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорные гаражные боксы являются его собственностью, что подтверждается государственной регистрацией, произведенной на его имя при жизни отца.
Представитель ответчика Чигрика Н.Н. Пятов Константин Михайлович, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 116), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения своего доверителя. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ГСК «<данные изъяты>, действующий на основании доверенности, председатель ГСК «<данные изъяты>, действующий в соответствии с решением общего собрания и уставом, в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что членом ГСК «<данные изъяты>» и собственником гаражных боксом № является Чигрик Н.Н., оспариваемые справки выданы обоснованно. Просят в иске отказать.
Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика Чигрика Н.Н. - Пятова К.М., представителей ответчика ГСК «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает все имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании доказательств, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из копии свидетельства о смерти I-КН № от 20.07.2007 года (том 1 л.д. 12), следует, что ФИО30 умер 20.07.2007 года.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО31 являются его дети: дочь Чигрик Надежда Николаевна и сын Чигрик Николай Николаевич, что подтверждается копией свидетельства о рождении (том 1 л.д. 15) и материалами наследственного дела №. Других наследников нет, завещание от имени ФИО32 не удостоверялось, что подтверждается копией справки <данные изъяты> (том 1 л.д. 14), справкой <данные изъяты> (том 1 л.д. 69). Указанным наследникам на часть наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство нотариусом ФИО33, на часть наследственного имущества – признано право собственности решениями Советского районного суда г. Омска от 08.07.2008 года и 08.02.2010 года (копии приобщены в судебном заседании и находятся в т. 2).
Суд находит неубедительными доводы истца Чигрик Н.Н. о включении в наследственную массу после смерти отца гаражных боксов № в ГСК «<данные изъяты>» по следующим основаниям.
Как следует из копий свидетельств о государственной регистрации от 26.01.2006 года (том 1 л.д. 114, 115), право собственности на гаражные боксы № зарегистрировано за ответчиком Чигриком Н.Н. на основании справок председателя ГСК «<данные изъяты>» от 28.10.2005 года № соответственно. Данное обстоятельство также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 48, 49).
Таким образом, исходя из того, что ответчик Чигрик Н.Н. является титульным собственником спорных гаражных боксов, и право собственности на данные гаражные боксы было зарегистрировано за ответчиком при жизни наследодателя ФИО34 обязанность доказать, что спорные гаражные боксы подлежат включению в наследственную массу после смерти Чигрика Н.Н. возложена на истца.
Истцом Чигрик Н.Н. не представлено суду достоверных и убедительных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.
Суд находит неубедительными доводы истца о том, что документом, подтверждающим возникновение права собственности на гаражный бокс № у наследодателя ФИО35, является ордер на получение земельного участка и строительство гаража размером 3,5 х 6 м, выданный начальником отдела архитектуры и градостроительства Советского района г. Омска (копия на л.д. 18 т. 1), так как в данном ордере земельный участок не описан, номер гаражного бокса не указан.
Вступившими в законную силу решениями суда от 08.07.2008 года и от 08.02.2010 года установлена принадлежность ФИО36 гаражных боксов №.
Доводы истца о том, что данный ордер не был положен в качестве доказательства принадлежности наследодателю гаражных боксов № не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку принадлежность гаражного бокса владельцу подтверждается совокупностью доказательств, в том числе членской книжкой, документами об оплате членских взносов, сведениями, полученными из гаражно-строительного кооператива.
Таким образом, из представленного истцом ордера нельзя сделать вывод о том, что он относится к земельному участку, на котором расположен гаражный бокс №.
Также суд находит неубедительными доводы истца о том, что гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>» приобретен ФИО37 у ФИО38 15.05.2000 года за 17 500 рублей, что, по мнению истца, подтверждается копией расписки от 15.05.2000 года (том 1 л.д. 19).
Из буквального толкования содержания расписки не следует, что гаражный бокс ФИО39 продал именно ФИО40 и получил от последнего деньги по договору купли-проджаи. Стороной истца суду не доказательств получения ФИО41 денежных средств за спорный гаражный бокс от ФИО42 То обстоятельство, что ФИО43 ранее писал подобные расписки о получении денег от покупателя за гаражный бокс подтверждается представленной истцом копией расписки от 13.07.1998 года (том 1 л.д. 143).
Из пояснений свидетеля ФИО44 в судебном заседании следует, что он являлся членом ГСК «<данные изъяты>» с 1993 года. Гаражный бокс № он продал ответчику Чигрику Н.Н. за 17-18 тысяч рублей ориентировочно зимой 2000 года, и как временно исполняющий обязанности председателя кооператива выдал Чигрику Н.Н. бланк членской книжки, которую Чигрик Н.Н. при нем заполнил собственноручно. На второй странице книжки за председателя он, ФИО45, не расписывался. Деньги за гаражный бокс № ему отдал Чигрик Н.Н. Через несколько месяцев после купли-продажи к нему обратился отец Чигрика Н.Н. – ФИО46 и попросил написать расписку о продаже гаражного бокса Чигрику Н.Н., которого на тот момент не было в г. Омске. Он расписку написал, так как хорошо знал и сына, и отца Чигриков. 24.03.2000 года Чигрик Н.Н. оплатил членские взносы, о чем он сделал отметку в членской книжке (том 1 л.д. 207).
Представленные в Управлении Росреестра по Омской области при регистрации права собственности на спорные гаражные боксы на ответчика справки ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» подтверждают, что спорные гаражные боксы № числятся за Чигриком Н.Н. (копии на л.д. 150, 155 том 1).
Убедительным доказательством принадлежности ответчику Чигрику Н.Н. гаражных боксов № являются представленные суду стороной ответчика членские книжки на указанные гаражные боксы, выданные изначально на имя Чигрика Н.Н. с отметками о внесении членских взносов (копии на л.д. 162-165, 167-169 т. 1).
Из заключения эксперта № от 17.11.2010 года (том 1 л.д. 241-246) следует, что членские книжки на гаражные боксы №, расположенные в ГСК «<данные изъяты>» по ул. адрес, выданные на имя Чигрика Н.Н., разброшюровке (переброшюровке) не подвергались.
Согласно заключению эксперта № от 30 11.2010 года (том 1 л.д. 232-235) листы и обложки членских книжек на гаражные боксы № составляют единое целое, из разных документов не собраны.
Как следует из сообщения о невозможности дать заключение эксперта № от 02.12.2010 года (том 1 л.д. 248-250), установить давность исполнения подписи ФИО47, расположенной справа от текста «Пред. Кооперативов индивидуальных гаражей» и рукописных записей в членских книжках № в графах «Фамилия», «Имя», «Отчество», «Кооператив автомобилей <данные изъяты>», «Местожительство, «гараж №», «Год постройки гаража», «разрешено строительство», не представляется возможным.
Исходя из вышеперечисленных доказательств, суд считает недоказанным стороной истца факт фальсификации членских книжек на гаражные боксы №.
Признание ответчиком Чигриком Н.Н. обстоятельства, что он заполнил сведения о владельце гаражного бокса и разрешении на строительство в членской книжке на гаражный бокс № (том 1 л.д. 202) не свидетельствует о подложности данной книжки, так как на 1 и 2 странице данной книжки имеется печать кооператива и подпись председателя. Стороной истца не представлено суду доказательств недостоверности подписи председателя кооператива и незаконной постановки печати ГСК «<данные изъяты>».
Из пояснений свидетеля ФИО48 следует, что членскую книжку на гаражный бокс № на имя ответчика Чигрика Н.Н. заполнял он в 1998 году. Заявление от Чигрика Н.Н. вместе с другими документами кооператива передано ФИО49 Документация кооперативу последним не возвращена. Также пояснил, что при смене владельца кооператива может быть продолжена предыдущая членская книжка, а может быть по желанию нового владельца выдана новая книжка. (том 1 л.д. 220 оборот – 221).
Из пояснений председателя ответчика ГСК «<данные изъяты>» ФИО50 также следует, что документация кооператива находится у бывшего председателя кооператива ФИО51, в том числе протоколы собраний, заявления членов.
Истцом Чигрик Н.Н. не представлены суду членские книжки, выданные на имя отца ФИО52 о принадлежности последнему гаражных боксов №, равно как и доказательства уплаты ФИО75 членских (паевых) взносов за данные боксы.
В то же время ответчиком Чигриком Н.Н. суду представлены квитанции об уплате взносов (копия на л.д. 166, 170, 171 том 1), при этом квитанции от 25.11.2003 года, 27.12.2005 года, 17.05.2008 года, 10.04.2010 года соответствуют датам внесения взносов ответчиком Чигриком Н.Н., указанным в членской книжке на гаражный бокс №; а квитанции от 24.03.2000 года, 28.12.2005 года, 17.05.2008 года, 10.04.2010 года – датам, указанным в членской книжке на гаражный бокс №.
Показания свидетеля ФИО53, допрошенной в судебном заседании, не могут быть восприняты судом как доказательство принадлежности Чигрику Н.Е. гаражного бокса №, поскольку факт участия в строительстве объекта не свидетельствует о возникновении права собственности на него.
Таким образом, суд считает, что ГСК «<данные изъяты>» обоснованно выданы ответчику Чигрику Н.Н. справки от 28.10.2005 года № о том, что последнему принадлежат на праве собственности гаражные боксы <данные изъяты> (копии на л.д. 66, 67 том 1).
Суд находит неубедительными доводы истца о том, что данные справки подлежат признанию недействительными, как выданные неуполномоченным лицом, исходя из того, что выдачей данных справок права истца не ущемляются.
Из пояснений представителей ГСК «<данные изъяты>» следует, что Чигрик Н.Н. является членом ГСК «<данные изъяты>», включен в списки членов кооператива, ему принадлежат гаражные боксы №, за которые он выплачивает членские взносы.
Как следует из копии решения Советского районного суда г. Омска от 19.10.2004 года (том 1 л.д. 109-112), признано недействительным решение общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» от 17.05.2004 года в части избрания председателем кооператива ФИО54
В дальнейшем ФИО55 был вновь избран председателем ГСК «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от 18.12.2004 года (том 1 л.д. 82), то есть полномочия председателя ФИО56 на момент выдачи справок ответчику подтверждаются. Аналогичные выписки были представлены при регистрации права собственности на спорные гаражные боксы на ответчика в Управление Росреестра по Омской области (том 1 л.д. 151, 156). На данном собрании членом правления кооператива был избран также отец истца и ответчика ФИО57
Решением Советского районного суда г. Омска от 20.08.2007 года признано недействительным решение общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» № от 30.10.2004 года в части избрания председателем кооператива ФИО58 и признаны недействительными полномочия председателя ГСК «<данные изъяты>» ФИО59 (по делу №, материалы которого обозревались в судебном заседании). Данное решение оставлено без изменений Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда и 13.02.2008 года вступило в законную силу.
Как следует из выписки из протокола собрания уполномоченных представителей ГСК «<данные изъяты>» от 29.03.2008 года, председателем ГСК «<данные изъяты>» избран ФИО60 (том 1 л.д. 22).
Существовавший в кооперативе спор о полномочном председателе кооператива, по мнению суда, не должен формально отражаться на правах членов кооператива, возникших независимо от того, какое физическое лицо является председателем кооператива.
Суд не принимает во внимание первоначальное заявление о признании иска представителем ответчика ГСК «<данные изъяты>» ФИО61, так как в ходе судебного заседания им уточнена позиция по иску, иск не признан, и подтверждено, что справки № выданы ответчику Чигрику Н.Н. обоснованно. При этом ФИО62 пояснил, что если бы в настоящее время Чигрик Н.Н. обратился за подобными справками, они также были ему выданы.
Из пояснений председателя ГСК «<данные изъяты>» ФИО63 следует, что ФИО64 был казначеем в ГСК «<данные изъяты>», в частности, когда председателем кооператива являлся ФИО65 (том 1 л.д. 188).
Таким образом, являясь членом правления и казначеем ГСК «<данные изъяты>», имея в силу должностного положения доступ к документации кооператива, ФИО66 не мог не знать о том, что его сын Чигрик Н.Н. включен в списки членов кооператива как владелец гаражных боксов №, а впоследствии – зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанные гаражные боксы. При жизни право собственности ответчика Чигрика Н.Н. ФИО67 не оспаривалось.
Чигрик Н.Н. в списках указан как владелец гаражных боксов № в списке членов ГСК «<данные изъяты>» по состоянию на 09.06.2007 года (том 1 л.д. 176-178). При этом из пояснений председателя ГСК «<данные изъяты>» ФИО68 следует, что данный список не корректировался с 2001 года, список членов кооператива подавался в БТИ, когда председателем кооператива был ФИО69 (том 1 л.д. 183).
Данный список был получен судом из ГП «Омский центр ТИЗ» по запросу суда при рассмотрении дела № (том 5 л.д. 154-171).
В качестве владельца спорных гаражных боксов Чигрик Н.Н. указан также в списке членов кооператива, составленном ФИО70 по состоянию на 17.11.2004 года (представлен на обозрение председателем ГСК «<данные изъяты>» ФИО71), а также в списке членов кооператива, полученных из администрации Советского административного округа г. Омска, составленных ФИО72 по состоянию на 31.07.2002 года (дело №, том 5 л.д. 123, 127 оборот).
Ссылки истца на пояснения ответчика Чигрика Н.Н. о принадлежности гаражных боксов, данные при рассмотрении других гражданских дел, и содержащиеся в отказных материалах, обозревавшихся в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, так как спорные гаражные боксы и права на них не являлись предметом разбирательства по другим делам.
Применительно к вышеизложенному Чигрик Н.Н. следует отказать в иске в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Судне принимает к возмещению судебных расходов, понесенных ответчиком, квитанцию на сумму 10 000 рублей, так как она датирована 09.04.2010 года, то есть датой гораздо ранее подачи иска Чигрик Н.Н. в суд, таким образом, данная суммма не может быть отнесена к расходам, связанным в рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Чигрик Надежды Николаевны о признании недействительными справок №, выданных 28.10.2005 г. Чигрику Николаю Николаевичу председателем правления товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев ГСК «<данные изъяты>» по адрес, ФИО73 на капитальные гаражные боксы №, расположенные в ГСК «<данные изъяты>» по адрес, признании недействительной государственной регистрации права собственности за Чигриком Николаем Николаевичем на указанные гаражи, включении в состав наследственного имущества капитальных гаражных боксов № в ГСК «<данные изъяты>» после смерти ФИО74, разделе наследственного имущества в виде капитальных гаражных боксов № в ГСК «<данные изъяты>» по <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Г.Г. Старостина
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года.
Судья подпись Г.Г. Старостина