Дело №2-1437/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Епифановой Татьяны Васильевны к ООО «Партнеры-Омск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Епифанова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Партнеры-Омск» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 25 марта 2011 года принята на работу в ООО «Партнеры-Омск» на должность уборщицы помещений. После того, как она проработала два дня, администратор Ш. предложил написать заявление на увольнение по собственному желанию. Истец ответила отказом, на что администратор сообщил ей, что она уволена. Просит восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1921 рубль, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании Епифанова Т.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с 23.03.2011 г. была принята на работу в ООО «Партнеры-Омск» на должность уборщика производственных и служебных помещений по совместительству. После того, как отработала два дня, непосредственный начальник истца, фамилию его не помнит, приказал ей (Епифановой Т.В.), убирать металлическую стружку в цехе, но она не согласилась, объяснив это тем, что ее принимали на работу на других условиях. После чего начальник сказал, что она уволена. После этого на работу не выходила, так как болела, но поставила в известность администрацию о том, что находится на больничном листе, и ей выдан листок нетрудоспособности только после предъявления иска в суд, т.е. 28 апреля 2011 года. В этот же день предъявила в отдел кадров предприятия больничный лист, но ей при этом сказали писать объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте с 25.03.2011 года. С приказом об увольнении ее не знакомили. Пояснила также, что знает, что ее не уволили, однако, настаивала на восстановлении ее на работе в ООО «Партнеры-Омск в должности уборщика производственных и служебных помещений.

Представитель ответчика ООО «Партнеры-Омск» Курченко В.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, поскольку ответчиком никакие права истца не нарушались. Истец не уволена из ООО «Партнеры Омск». Принята на работу 23.03.2011 года, проработав два дня, с 25.03.2011 года на работу не выходила. Из представленных 28.04.2011 года в отдел кадров листков нетрудоспособности следует, что истец находилась на амбулаторном лечении до 29.03.2011 года, затем 04.04.2011 года был открыт второй больничный лист, в соответствии с которым истец на лечении находилась до 13.04.2011 года. Новый больничный лист открыт с 14.04.2011 года по 22.04.2011 года. Поскольку листки нетрудоспособности были представлены истцом только после предъявления иска в суд, т.е. 28.04.2011 года, то и в табеле учета рабочего времени Епифановой Т.В. была проставлена буква «Н», поскольку причина неявки была неизвестна. Требования истцом заявлены необоснованно, так как работодатель ее права не нарушал, из предприятия истец не уволена, что подтверждается отсутствием приказа по предприятию и табелями учета рабочего времени.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2011 г. Епифанова Т.В. была принята на работу в ООО «Партнеры Омск» на должность уборщика производственных и служебных помещений по совместительству, что подтверждается копией личного заявления о приеме на работу, приказом о приеме на работу, копией трудового договора (л.д.10,33,34)

Как следует из пояснений истца, а также исследованных в судебном заседании копий листков нетрудоспособности, в период с 25.03.2011 года по 29.03.2011 года, с 04.04.2011 года по 12.04.2011 года, с 14.04.2011г. по 21.04.2011г. истец находилась на больничном листе (л.д.123,124).

Вместе с тем, о том, что находится на больничных листах Епифанова Т.В. работодателя не предупредила, в связи с чем, за период 25.03.2011г., с 28.03.2011г. по 01.04.2011г., с 04.04.2011г. по 08.04.2011г., с 11.04.2011г. по 15.04.2011 г., ответчиком составлены акты о совершении Епифановой Т.В. дисциплинарного проступка (л.д.65-81).

Из табеля учета рабочего времени следует, что в период с 25.03.2011 по 29.03.2011 г., с 04.04.2011г. по 12.04.2011г., с 14.04.2011г. по 21.04.2011г. в отметках о явках на работу у истца Епифановой Т.В. значится «Б». В период с 25.04.2011 года по 05.05.2011г. проставлено «НН» (л.д.)

Суду ответчиком представлена справка, из которой следует, что по состоянию на 27 апреля 2011 года Епифанова Т.В. не уволена из ООО «Партнеры Омск», является штатным работником, отсутствующим на работе по невыясненной причине (л.д.111).

Установлено, что приказ об увольнении истца на предприятии не издавался, соответственно, права Епифановой Т.В. работодатель на день рассмотрения дела в суде не нарушил.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Епифановой Т.В. не представлено доказательств, что она уволена с работы и действиями ООО «Партнеры Омск» нарушены ее права.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с отсутствием оснований для восстановления на работе, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также требований о взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Епифановой Татьяны Васильевны к ООО «Партнеры-Омск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.А.Панихидникова