Дело № 2-1311/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешавкиной ФИО9, Мешавкина ФИО10 к Администрации САО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что Мешавкина Н.Н. совместно с мужем Мешавкиным В.Н. в соответствии с договором купли-продажи от .... приобрели в долевую собственность (по ? доли каждому) квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 106,6 кв.м. После ее приобретения приняли решение о ее перепланировке. Обратились в кондоминиум «Каучук» для решения вопроса о возможности присоединения прилегающих помещений общего пользования площадью 13,3 кв.м. к их квартире. Кондоминиум «Каучук» разрешил присоединить дополнительную площадь на условиях, что они будут ее оплачивать, поскольку она не использовалась, превратилась в «мусорку», а кондоминиум нес дополнительные расходы. Ими был заказан проект перепланировки, согласован с Главным архитектором САО адрес и произвели работы в соответствии с проектом. Мешавкин В.Н. заболел и в 2003 году умер, Мешавкина Н.Н. не смогла и не знала, как завершить процедуры по оформлению перепланировки квартиры. Только в этом году, после болезни, истцы вступили в наследство, после смерти Мешавкина В.Н. и решили узаконить произведенную перепланировку квартиры. В связи с чем, просили сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 124,2 кв.м.
Истцы Мешавкина Н.Н., Мешавкин А.В. в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов, действующий на основании доверенности – Юник Н.И., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации САО г. Омска в судебном заседании участие не принимал о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что удовлетворение требований истцов оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44-45).
Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Управления Роспотребнадзора по Омской области, МЧС по Омской области отдел надзорной деятельности в САО г.Омска, Кондоминиум «Каучук» в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину не явки не сообщили.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст. 26 ЖК РФ).
На основании ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ.
Из договора купли-продажи от .... следует, что Мешавкина Н.Н., Мешавкин В.М. приобрели в общую долевую собственность, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 106,6 кв.м. (л.д.11).
Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что Мешавкина Н.Н. и Мешавкин А.В., являющиеся наследниками Мешавкина В.М., умершего .... получили наследственное имущество в виде ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (л.д.12).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Мешавкина Н.Н. является собственником ? доли (л.д.10) и ? доли (л.д.9) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Мешавкин А.В. является собственником ? доли в том же жилом помещении (л.д.8).
Из технического паспорта жилого помещения (л.д. 13-14) и кадастрового паспорта (л.д.15) следует, что адрес в адрес имеет самовольную перепланировку: увеличение общей площади на 18,9 кв.м., жилой на 8,7 кв.м. за счет внутренней перепланировки, совмещение санузла, демонтаж проектных перегородок и возведение новых перегородок, демонтаж балконных проемов, утепление лоджии, присоединение мест общего пользования (помещения №,9,10,12).
Из ответа Администрации САО г. Омска следует, что в согласовании выполненных работ в спорном жилом помещении отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д.7).
Указанное подтверждает, что адрес в адрес находится в перепланированном состоянии, а также то, что данная перепланировка является самовольной.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Анализируя указанную норму закона, суд приходит к выводу, что собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, либо не оказывается влияния на конструктивные особенности здания.
В соответствии с п.3 ст.36, п.2 ст.40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Из заключения Кондоминиума «Каучук» следует, что данная организация не возражает о передаче 13.7 кв.м. площади, принадлежащей кондоминиуму Мешавкиной Н.Н. и согласовывает проект перепланировки адрес в адрес (л.д.66).
Из представленного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», а также проекта перепланировки следует, что проект перепланировки спорного жилого помещения соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проект перепланировки не затрагивает несущих конструкций здания и выполнена без изменения существующих инженерных коммуникаций (л.д.21-37).
В соответствии с отчетом по результатам обследования, проведенного Омским областным отделением общероссийского общественного фонда «Центр качества и строительства» перепланировка адрес в адрес выполнена в соответствии с принятыми проектными решениями, выполнение работы соответствует требованиям нормативных документов, в связи с чем, результаты проведенных обследований позволяют сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации помещений адрес в адрес, перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 59-64).
Согласно ответу главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору Щербина А.А. (л.д.65), нарушений требований пожарной безопасности в ходе обследования адрес в адрес не обнаружено.
Таким образом, исковые требования Мешавкиной Н.Н., Мешавкина А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мешавкиной ФИО11, Мешавкина ФИО12 к Администрации САО адрес удовлетворить.
Сохранить адрес в адрес общей площадью 124,2 кв.м. в перепланированном состоянии.
Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через суд Советского района г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Лисовец