Дело № 2-1080 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Бородиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Омского филиала Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» к Пивоварова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «АК БАРС» в лице Омского филиала обратилось к Пивоваровой Ю.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору, указывая в обоснование, что 06 ноября 2008 г. заключило с ответчицей кредитный договор № по условиям которого Пивоварова Ю.В. были предоставлены денежные средства в сумме 1 950 000 рублей для целевого использования – приобретения адрес. Денежные средства предоставлялись сроком на 240 месяцев под 17,9% годовых.
Выдача кредита производилась путем перечисления средств на текущий счет Пивоварова Ю.В. №, открытый в Омском филиале ОАО АКБ «АК БАРС». Факт перечисления денежных средств на указанный счет подтверждается мемориальным ордером от 07 ноября 2008 г. №.
П. 3.2 Кредитного договора определяет, что проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Датой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее 10-го числа следующего календарного месяца, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 29 944 рубля 59 копеек.
С декабря 2008 года Пивоварова Ю.В. допускает нарушение сроков внесения оплаты в счет погашения суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, прекратив с января 2009 года исполнение кредитного договора в одностороннем порядке, в связи с чем, на день подачи иска имеется непогашенная задолженность и по основному долгу, и по уплате процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка была незначительна, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Согласно выписке по лицевому счету сумма задолженности Пивоварова Ю.В. по кредитному договору от 06 ноября 2008 г. № по состоянию на 11 марта 2011 г. составляет 6 008 518 рублей 26 копеек, из которых собственно задолженность по кредиту – 1 950 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08 ноября 2008 г. по 11 марта 2011 г. – 794 605 рублей 46 копеек, 413 231 рубль 23 копейки пени, начисленные на просроченный основной долг за период с 16 января 2009 г. по 07 февраля 2011 г., 2 850 681 рубль 57 копеек пени, начисленные на неуплаченные проценты за пользование кредитом с 11 декабря 2008 г. по 07 февраля 2011 г., в связи с чем, заявлены требования о взыскании указанных сумм с ответчицы, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.2-4).
В судебном заседании представитель истца – Геринг Е.А., действующая на основании доверенности от 15 апреля 2011 г. (л.д.57-59), требования о взыскании с Пивоваровой Ю.В. задолженности по кредитному договору поддержала, дополнительно указав, что заемщик допустила существенное нарушение сроков внесения платежей, прекратив в январе 2009 года в одностороннем порядке исполнение договора. В связи с допущенными нарушениями 06 июля 2010 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Поскольку требования банка Пивоваровой Ю.В. были проигнорированы, денежные суммы не перечислены, разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке не представляется возможным, ОАО АКБ «АК БАРС» приняло решение об обращении в суд.
Ответчица Пивоварова Ю.В., извещавшаяся о рассмотрении гражданского дела по последнему известному месту жительства (л.д.54-55), в судебное заседание не явилась. Фактическое место её пребывания суду не известно.
В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ адвокат в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя ОАО АКБ «АК БАРС», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из копии кредитного договора от 06 ноября 2008 г. № следует, что указанный договор заключен между ОАО АКБ «АК БАРС» и Пивоварова Ю.В. Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 950 000 рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования – приобретения адрес строительный адрес: адрес – адрес, а Пивоварова Ю.В. возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,9% годовых (п.1.1-1.3,3.1 договора).
Выдача кредита производилась путем перечисления средств на текущий счет Пивоварова Ю.В. №, открытый в Омском филиале ОАО АКБ «АК БАРС» (п.2.1 договора).
П. 3.2 Кредитного договора определяют, что проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты за пользование кредитом, называется процентным периодом (п.3.2.1). П. 3.2.3 кредитного договора устанавливает, что базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Датой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде. При этом ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее 10-го числа следующего календарного месяца. Если 10 число приходится на выходной или праздничный день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (3.3.2-3.3.3).
Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 29 944 рубля 59 копеек (п. 3.3.5-3.3.6 кредитного договора) (л.д.20-26).
Согласно копии мемориального ордера от 07 ноября 2008 г. № денежные средства в сумме 1 950 000 рублей перечислены на текущий счет Пивоварова Ю.В. № (л.д.31).
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
Указанные письменные доказательства в соответствии с ст. 162, ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из представленного ОАО АКБ «АК БАРС» договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что в нарушение п.3.3.2-3.3.3 Кредитного договора Пивоварова Ю.В. не соблюдала сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по её ссудному счету по указанному договору (л.д.32-38).
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На 11 марта 2011 г. задолженность Пивоварова Ю.В. по кредитному договору составляет: собственно задолженность по кредиту – 1 950 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08 ноября 2008 г. по 11 марта 2011 г. – 794 605 рублей 46 копеек, 413 231 рубль 23 копейки пени, начисленные на просроченный основной долг за период с 16 января 2009 г. по 07 февраля 2011 г., 2 850 681 рубль 57 копеек пени, начисленные на неуплаченные проценты за пользование кредитом с 11 декабря 2008 г. по 07 февраля 2011 г., а всего 6 008 518 рублей 26 копеек (л.д.41-45).
При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчица, не внеся суммы, предусмотренные п.п.3.3.5-3.3.6 Кредитного договора, нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по её ссудному счету по указанному договору и, в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора (в связи с нарушением Пивоварова Ю.В. условий договора), истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями банка о взыскании пеней в заявленном размере.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2.3. определения от 15 января 2009 г. № 243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения требований кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций за счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения указанных неустоек, учитывая изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период не исполнения обязательств, размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций, а также период просрочки, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить их до 30 000 рублей.
В связи с изложенным, суд полагает взыскать с Пивоварова Ю.В. в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору от 06 ноября 2008 г. № сумму основного долга – 1 950 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 08 ноября 2008 г. по 11 марта 2011 г. в сумме 794 605 рублей 46 копеек, пени за нарушение сроков возврата основного долга, процентов за пользование кредитом в общей сумме 30 000 рублей, а всего взыскать 2 774 605 рублей 46 копеек.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 38 242 рубля 59 копеек (л.д.5).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что требования о взыскании денежных сумм, в частности, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, удовлетворены частично, суд, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает взыскать полагает взыскать с Пивоварова Ю.В. в пользу истца государственную пошлину в сумме 22 073 рубля 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» удовлетворить частично.
Взыскать с Пивоварова Ю.В. в пользу Омского филиала Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2008 г. сумму основного долга – 1 950 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 08 ноября 2008 г. по 11 марта 2011 г. в сумме 794 605 рублей 46 копеек, пени за нарушение сроков возврата основного долга, процентов за пользование кредитом в общей сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 073 рубля 03 копейки, а всего 2 796 678 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии указанного решения.
Судья
Копия верна.