Дело № 2-1177/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием представителя истца Первиковой Е.Ю.,

22.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Неукрытова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным договора в части, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Неукрытов А.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировал следующим: 14.01.2008 года между ним и Банком заключен кредитный договор № № на сумму 318 068 рублей сроком на 48 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 23% годовых и 0,4% от суммы кредита – ежемесячная комиссия за обслуживание кредита. В настоящее время Неукрытов А.А. своевременно оплачивает кредит в течение 37 месяцев. В соответствии с условиями Договора истец обязан ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 1272,27 рублей ежемесячно. Таким образом, за 37 месяцев истец оплатил ежемесячную комиссию по обслуживанию кредита в размере 47073,99 рублей. Так как обязанность по обслуживанию кредита возлагается законодательством на Банк, включение данных условий в договор нарушает его права как потребителя услуг Банка, просит признать пункт договора в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительным, взыскать в его пользу убытки в размере 47073,99 рублей уплаченной комиссии, проценты 11025,77 рублей, моральный вред 2000 рублей, судебные расходы в размере 8 900 рублей за оказание юридических услуг и судебную доверенность.

В судебное заседание Неукрытов А.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности (л.д. 21) - Первикова Е.Ю., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. ), возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

14.01.2008 года между Неукрытовым А.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля на сумму 318 068 рублей сроком на 48 месяцев под 23 % годовых (л.д. 11-13).В настоящее время кредит является действующим, задолженности по уплате ежемесячных платежей не имеется.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 0,4 % от суммы кредита (л.д. 11).

Пунктом 4.10 Общих условий предоставления кредитов установлено, что за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку комиссию. Сумма комиссии подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями предоставления кредитов, предложениями и графиком платежей. Комиссия взимается за период с даты предоставления кредита на счет в соответствии с условиями предоставления кредитов и предложениями по дату полного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включительно) в соответствии с порядком, установленным в условиях предоставления кредитов и предложении (л.д. 12 - оборот).

Как видно из представленного истцом графика платежей в ежемесячный платеж по кредиту № № от 14.01.2008 г. входит ежемесячная комиссия в размере 1272,27 рублей (л.д. 14).

Статья 168 ГК РФ указывает: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашении)» предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из смысла положений ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что к банковским операциям относятся:

привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ».

Ссудные счета не являются банковскими операциями по смыслу норм ГК РФ, положения от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Явствует для суда, что для Неукрытова А.А., как для заемщика, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию кредита, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а, следовательно, указанные условия ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ.

Убытки, причиненные потребителю вследствие его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются исполнителем в полном объеме.

Суд считает возможным взыскать с Банка в пользу Неукрытова А.А. сумму, уплаченную истцом за обслуживание кредита, в размере 47073,99 рублей за период 37 месяцев, начиная с 14.02.2008 г.

Проценты. Истцом заявлено о необоснованном пользовании его денежными средствами Банком за период 1054 дня (с 14.04.2008 года по 17.03.2011 года) и взыскании в его пользу 11025,77 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, однако, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд снижает указанную сумму до 1 000 рублей ввиду несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительного периода просрочки.

Моральный вред. В соответствии со ст.15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, исходя из той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец от действий Банка.

В удовлетворении остальной части требований Неукрытову А.А. суд отказывает.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. представляются суду завышенными, суд полагает разумным с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний (одно), взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета в сумме 1642,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неукрытова Александра Александровича удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № № от 14.01.2008 года, заключенного между Неукрытовым Александром Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в части установления ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Неукрытова Александра Александровича убытки в размере 47073,99 рублей, 1000 рублей процентов, 500 рублей компенсацию морального вреда, 2900 рублей судебных расходов, а всего 51474 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Неукрытову Александру Александровичу – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины 1642,19 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: