Гражданское дело № 2-1315/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» мая 2011 года г. Омск
Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н. при секретаре судебного заседания Глушко Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остащенко Марины Александровны к ГУ УПФ РФ в САО г. Омска о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
установил:
Остащенко М.А. обратилась с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска, и поддерживая свои требования в судебном заседании указала, что имеет педагогический стаж работы необходимый для назначения льготной пенсии. Однако Пенсионный фонд отказал ей в назначении пенсии, не включив в спецстаж периоды:
- с .... по .... работы в средней общеобразовательной школе-гимназии №;
- с .... по ...., с .... по ...., с .... по .... - нахождения на курсах повышения квалификации;
- с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по .... - нахождения в учебных отпусках.
Просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в АО г.Омска об отказе в назначении ей (истице) досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ГУ УПФ РФ в САО г. Омска включить спорные периоды в её спецстаж; обязать ответчика назначить ей пенсию с момента возникновения права на пенсию и взыскать госпошлину 200 рублей, оплаченных при подаче иска в суд..
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО3.Д., иск не признала по основаниям указанным в Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.12.2010г. № 2831. Дополнительно представила письменный отзыв на исковое заявление Остащенко М.А. и пояснила, что период с .... по .... работы истицы в средней общеобразовательной школе-гимназии № включен последней в спецстаж с учетом Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит требования Остащенко М.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от .... трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не зависимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, утвердившему Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и действовавшего на день обращения истца в Пенсионный фонд, работа в должности учителя в общеобразовательных учреждениях подлежит зачету в специальный стаж без относительно того, где эту трудовую функцию преподаватель осуществляя.
В судебном заседании установлено, что Остащенко М.А. осуществляла педагогическую деятельность. 28.10.2011г. она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии. 30.12.2010г. Пенсионный фонд отказал ей в назначении пенсии, посчитав, что согласно постановления Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. у Остащенко М.А. имеется только 23 года специального стажа. Ответчиком исключены из спецстажа истца периоды нахождения ее в учебных отпусках, а также периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации.
Между тем, требования истца в части включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Следовательно, периоды нахождения Остащенко М.А. на курсах повышения квалификации с .... по .... (5 дней), с .... по .... (13 дней), с .... по .... (6 дней) подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2006г., вопрос №30).
Подлежат удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения ее в учебных отпусках с .... по .... (20 дней), с .... по .... (26 дней), с .... по .... (1 месяц 10 дней), с .... по .... (27 дней), с .... по .... (18 дней), с .... по .... (14дней), с .... по .... (1 месяц 17 дней), с .... по .... (21 день), с .... по .... (2 месяца 7 дней) по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной организации труда № 148 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
Данное обоснование соответствует положениям ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Нормативное регулирование ситуаций с включением (невключением) в специальный стаж периодов учебных отпусков является недостаточно определенным. В подобных ситуациях суды должны руководствоваться ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В данном случае, можно приравнять к осуществлению педагогической деятельности периоды учебных отпусков с сохранением заработной платы, разрешив спор по аналогии права, так как при отсутствии норм права РФ, регулирующих данное спорное отношение, применяя рекомендательную норму МОТ, членом которой является РФ, исходить из общих начал и смысла законодательства РФ, которое основывается на положениях Конституции РФ, в том числе на том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
Таким образом, периоды нахождения истца в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Требование Остащенко М.А. о включении в спецстаж периода работы с .... по .... в средней общеобразовательной школе-гимназии № удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 указанный период включен Пенсионным фондом в спецстаж истца в бесспорном порядке.
На день обращения за пенсией Остащенко М.А. было включено ответчиком в спецстаж 23 года (л.д.9). При включении спорных периодов (всего 317 дней) специального стажа истца на дату обращения за назначением пенсии недостаточно для установления пенсии по п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Таким образом, на день обращения истца в Пенсионный фонд требуемого педагогического стажа не имелось, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным решения ГУ УПФ РФ в АО г.Омска об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости и возложении на ответчика назначить льготную пенсию, а так же расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Остащенко Марины Александровны удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионным фондом РФ в САО г.Омска включить в специальный трудовой стаж Остащенко Марины Александровны, .... года рождения, дающий ей право на пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды нахождения на курсах повышения квалификации
с .... по .... (5 дней),
с .... по .... (13 дней),
с .... по .... (6 дней)
и нахождения в учебных отпусках с .... по .... (13 дней),
с .... по .... (20 дней),
с .... по .... (26 дней),
с .... по .... (1 месяц 10 дней),
с .... по .... (27 дней),
с .... по .... (18 дней),
с .... по .... (14дней),
с .... по .... (1 месяц 17 дней),
с .... по .... (21 день),
с .... по .... (2 месяца 7 дней).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Е.Н. Фарафонова
Решение в окончательной форме принято 10.05.2011.
Копия верна. Судья
Секретарь