Дело № 2 – 1453/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2011года г. Омск
Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарина В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,
установил:
Шарин В.А. обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска, указав, что .... обратилась в Пенсионный фонд для назначения трудовой пенсии на льготных условиях. Решением комиссии ГУ – Управления ПФ РФ в Советском АО адрес ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. В связи с чем, просил включить в его специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, период работы с .... по .... год в должности футировщика ТОО «<данные изъяты>», и назначить пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения за ней - .....
В судебном заседании истец Шарин В.А. поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, включить в специальный стаж спорный период работы и назначить пенсию с момента обращения за ней.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в САО г. Омска по доверенности – Кускова Н.А. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от .... трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В судебном заседании установлено, что Шарин В.А. в период с .... по .... год работал в должности футировщика ТОО «<данные изъяты>». И именно этот период не был зачтен Пенсионным фондом в его специальный трудовой стаж.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.12), протоколом ГУ УПФ РФ в САО адрес от .... (л.д.6).
Однако из представленных истцом документов не просматривается вид производства предприятия, в котором истец осуществлял свою трудовую деятельность.
Так, согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров № от ...., профессия футировщик (кислотоупорщик) предусмотрена позицией 2290000а-19496 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».
Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением С.М. от .... № вышеуказанная должность не предусмотрена.
Из архивных справок ГУ адрес «Исторический архив адрес», ГУ адрес «Архив «Омский», Муниципальное учреждение «Муниципальный архив адрес» следует, что документы по личному составу ТОО «<данные изъяты>» в архив на хранение не поступали, в связи с чем, информацию о стаже Шарина В.А. в данной организации нет возможности представить.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от .... правоспособность ТОО «<данные изъяты>» прекращена ...., в связи с исключением из ЕДГРЮЛ.
По сведениям ГУ УПФ РФ в САО адрес ТОО «<данные изъяты>» не отчитывалось с ...., в наблюдательном деле отсутствуют документы, подтверждающие вид деятельности данного предприятия, а именно выполнение строительных работ, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и иных объектов.
Из имеющегося в материалах дела сообщения ИФНС по САО адрес следует, что данная организация не располагает сведениями о видах деятельности ТОО «<данные изъяты>».
Более того, судом по ходатайству истца истребовано пенсионное дело Шарина А.А. (брата истца) работающего в спорный период в данной организации в должности футеровщика. Как следует из материалов данного дела документы, подтверждающие вид деятельности данного предприятия, также отсутствуют. Шарину А.А. отказано в назначении пенсии по п.1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» .....
Таким образом, доказательств того, что видом деятельности предприятия ТОО «<данные изъяты>» являлось выполнение строительных работ, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов суду не представлено.
Пунктом 5 Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечение в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда России и ПФ России от .... № па, установлено, что представление документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, является обязанностью гражданина, обратившегося за установлением досрочной трудовой пенсии.
Справка, уточняющая особые условия труда за спорный период работы, заявителем не представлена.
В соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ-173 « О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции от ....) характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено документальных доказательств в подтверждение стажа на соответствующих видах работ.
Поскольку без включения в специальный стаж периода работы с .... по .... год в должности футировщика в ТОО «<данные изъяты>» у истца отсутствует установленный законом специальный стаж, в требовании о назначении льготной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Шарина В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В.Лисовец