Дело № 2-1710/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2011 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи Романовой О.Б.
при секретаре Шоль Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луца Георгия Тодоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСибТранс» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Луц Г.Т. обратился в суд с иском к ООО «АвтоСибТранс» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих требований, что 05 апреля 2010 г. между ним и ООО «АвтоСибТранс» был заключен трудовой контракт (договор). Согласно условиям контракта он обязан был исполнять обязанности представителя ООО «АвтоСибТранс» в г. Благовещенске и временно исполнять полномочия руководителя Общества. В соответствии с п. 2.1. Контракта за выполняемую работу ему выплачивается заработная плата в размере 80 000 рублей в месяц. При этом, согласно п. 2.2. Контракта заработная плата выплачивается не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем. Однако в нарушение требований пунктов 2.1., 2.2. Контракта и трудового законодательства ответчик заработную плату не выплачивает и по состоянию на 10 сентября 2010 г. задолженность по заработной плате составляет 400 000 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика ООО «АвтоСибТранс» 400 000 рублей задолженность по заработной плате за период с 05 апреля по 15 сентября 2010 г. (л.д. 2-4).
Истец Луц Г.Т. участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 182, 191).
В представленных пояснениях указал, что его с ФИО2 Ж. Л. познакомил инженер ПТО ООО «<данные изъяты>» в г. Москве. ПТО ООО «<данные изъяты>» выступало в качестве генподрядчика по устройству земляного полотна в рамках строительства железнодорожного пути к <данные изъяты> месторождению угля ( <данные изъяты>. ООО «АвтоСибТранс» выступало подрядчиком по отношению к ООО «<данные изъяты>». Директор ООО «АвтоСибТранс» ФИО2 Ж. Л. приехала в г. Благовещенск в начале марта с целью найти фирмы с дорожной техникой для работы по строительству железной дороги Улак-Эльга. За март она не нашла субподрядчика, никто не хотел с ними работать. Инженер ПТО ООО «<данные изъяты>» в г. Москве по имени ФИО1 уверил его, что ФИО2 Ж.Л. не обманет. Для работы по устройству земляного полотна в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению угля требовалось десять комплексов. Пятого апреля при встрече, ФИО2 Ж. Л. пообещала ему, что если он предоставит 10 комплексов техники, то они сразу подпишут договор сотрудничества между собой сроком до конца строительства ж/д пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга) с заработной платой в сумме 80 000 рублей в месяц. С пятого апреля был подписан его договор о сотрудничестве с ООО «АвтоСибТранс», восьмого и пятнадцатого апреля подписала два договору субподряда с ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», где каждая фирма предоставила по пять комплексов. Он предлагал еще пять комплексов от ООО «<данные изъяты>», но ФИО2 отказалась. Согласно договора субподряда с ООО <данные изъяты> от 08.04.2010 г. и с ООО «<данные изъяты>»от 15.04.2010 г., ООО «АвтоСибТранс» оплатило передислокацию автомобильной и самоходной техники субподрядчика от г. Благовещенска до станции Улак по 2 000 000 рублей. Деньги перечислялись напрямую к субподрядчику. Через него проходило лишь одно платежное поручение. Далее, после того как договоры были подписаны, ФИО2. сказала ему, Луц Г.Т., что так как он уже является сотрудником их фирмы, должен заняться отправкой техники. На основании платежного поручения на 500 000 руб. ему удалось отправить 12 единиц техники от ООО <данные изъяты> своим ходом через Зейское водохранилище по льду. Больше ФИО2 не видел. По мере поступления денег субподрядчикам от ООО «АвтоСибТранс» была отправлена вся техника к концу июля 2010 г. Просит назначить повторную экспертизу относительно подписи ФИО2 в трудовом контракте (л.д. 165-167).
Ответчик ООО «АвтоСибТранс» в лице своего представителя Гвоздковой Н.В. (л.д. 61), действующего на основании доверенности, высказала несогласие с заявленными требованиями, указав, что никаких трудовых отношений между ООО «АвтоСибТранс» и Луц Г.Т. не было, трудовой договор с ним не заключался, филиала юридического лица в г. Благовещенск не имеется. Ответчиком также и оспаривается подпись от имени ФИО2 в представленном истцом трудовом контракте. Экспертом не сделан однозначный вывод о принадлежности подписи ФИО2 в трудовой контракте. Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение своих требований, в частности, факта заключения между истцом и ООО «АвтоСибТранс» в лице директора ФИО2 трудового контракта. Кроме того, указала, что истец никогда не был коммерческим представителем ООО «АвтоСибТранс», не осуществлял функции по представлению интересов ответчика, не заключал от имени Общества сделки и не подписывал договора, т.е. не совершал никаких юридически значимых действий от имени ООО «АвтоСибТранс». Доверенность от имени Общества истцу не выдавалась, акты выполненных работ с ним не подписывались. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В представленном отзыве на иск директор ООО «АвтоСибТранс» ФИО3 указал, что действительно, 08.04.2010 г. между ООО «АвтоСибТранс» в лице директора ФИО2 и ЗАО «Передвижная механизированная колонна-111» был заключен договор субподряда № № на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга). Заключал договор со стороны ООО «АвтоСибТранс» действующий на момент заключения договора директор <данные изъяты> лично. В рамках указанного договора ООО «АвтоСибТранс» внесло предоплату по договору в сумме 2 250 000 рублей и оплатило передислокацию автомобильной и судоходной техники в сумме 1 137 804 рубля. Однако, к исполнению указанного договора субподрядчик (ЗАО «<данные изъяты>») так не приступил, строительство дороги никогда не велось и не ведется в настоящее время. Претензия, поданная в его адрес, вернулась назад по истечении срока хранения. В настоящее время ею подано исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании указанных сумм. Что касается договора с ООО «АмурСпецТранс», то с данной организацией ООО «АвтоСибТранс» не работает, поскольку сторонами подписано 01.05.2010 г. соглашение о расторжении договора, претензий стороны по договору друг к другу не высказывали. Каких-либо других договоров с указанной организацией на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути ООО «АвтоСибТранс» не заключало. Также указал, что Луц Г.Т. никогда не являлся коммерческим представителем ООО «АвтоСибТранс», не осуществлял функции по представлению интересов ООО «АвтоСибТранс». Луц Г.Т. не подписывал никаких документов, не вел переговоров относительно коммерческой деятельности ее предприятия, не совершал никаких юридически значимых действий от имени ответчика, так как не заключал договоры коммерческого представительства. Доверенность от имени ООО «АвтоСибТранс» ему не выдавалась, акты выполненных работ не подписывались. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, так как заявление о приеме на работу работник не писал, к рабе не приступал, трудовые функции не исполнял. Трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. У Общества нет и не было иных работников, кроме директора (л.д. 170).
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ В трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица, идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями, место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Из трудового контракта от 05 апреля 2010 г. следует, что Луц Г.Т. и ООО «АвтоСибТранс» заключили договор, по условиям которого Луц Г.Т. принял на себя обязательства по представительству юридического лица в г. <данные изъяты>, временно обеспечивал реализацию полномочий руководителя во всех органах государственной власти и управления, подготавливал и предоставлял информацию, приобретал, отправлял и контролировал качество товаров, необходимых для нужд предприятия (п. 1.1 контракта). При этом, ООО «АвтоСибТранс» было обязано своевременно принять и оплатить выполненные работы. За выполненную работу юридическое лицо обязалось оплатить Луц Г.Т. 80 000 рублей в месяц не позднее 15-го числа, следующего за отчетным (п. п. 2.1, 2.2 договора). Срок действия договора сторонами установлен как «до окончания строительства дороги Улак-Эльга», режим рабочего времени, времени отдыха отсутствует (л.д. 7).
В ходе судебного разбирательства представитель ООО «АвтоСибТранс» указал, что ООО «АвтоСибТранс» не имеет филиалов и не ведет деятельность в Амурской области.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «АвтоСибТранс» филиалов и представительств не имеет (л.д.16-18).
Таким образом, суд считает, что указанный выше договор не отвечает требованиям трудового договора, т.к. в нем отсутствуют такие условия, как место работы, режим рабочего времени, время отдыха, т.е. условия, регламентированные трудовым законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения обладают признаками гражданско-правового договора коммерческого представительства, и регулируются положениями ст. 184 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателя при заключении им договоров в сфере предпринимательской деятельности. Коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя. Коммерческий представитель вправе требовать уплаты обусловленного вознаграждения.
Что касается доводов стороны ответчика о том, что подпись в представленном истцом контракте от 05.04.2010 г. подпись от имени ООО «АвтоСибТранс» выполнена не действующим на момент заключения данного договора директором ФИО2 суд указывает следующее.
Согласно заключению эксперта № №., ответить на вопрос кем ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2 расположенная в углу трудового контракта от 05.04.2010 г., не представляется возможным, так как установленные совпадения и различия общих и частных признаков, не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Вместе с тем в выводах экспертизы указано, что представленные в качестве образцов подписи ФИО2 (свободные образцы подписи ФИО2 представленные по ходатайству эксперта, выполненные при необычных условиях) существенно различаются между собой, что вызывает сомнение в подлинности образцов. Кроме того, в повествовательной части заключения эксперт указывает на то, что при изучении подписей ФИО2 с помощью микроскопа наблюдаются признаки «тупые начала и окончания штрихов, извилистость при выполнении прямолинейных элементов, угловатость при выполнении овальных элементов» указанные признаки характерны для необычных условий выполнения исследуемых подписей. Это может объясняться позой писавшего, намеренным изменением исполнителем своего почерка, а также подражанием подписи другого лица (л.д. 104-106).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подпись в контракте от 05.04.2010 г. от имени ООО «АвтоСибТранс» выполнена его директором <данные изъяты>., поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, суд указывает следующее.
Договор коммерческого представительства является разновидностью договора поручения.
В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Для осуществления коммерческого представительства и заключения соответствующих договоров от имени Общества предполагается наличие доверенности.
С учетом вышеуказанных положений закона истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен был представить доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что им, как коммерческим представителем ООО «АвтоСибТранс», были исполнены какие-либо услуги в соответствии с заключенным контрактом, а именно то, что непосредственно Луц Г.Т. заключал от имени Общества контракты, хозяйственные договоры и т.п., ему подписывались акты выполненных работ, в соответствии с которыми должна быть произведена выплата вознаграждения по договору коммерческого представительства.
При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства судом разъяснялось истцу его обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, и предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт заключения между ним и ООО «АвтоСибТранс» контракта, факт исполнения им от имени ответчика каких-либо услуг в соответствии с контрактом, а также представить заключенные им от имени ООО «АвтоСибТранс» контракты, хозяйственные договоры, акты выполненных работ и т.д., доверенность, которой ООО «АвтоСибТранс» доверило ему осуществлять от своего имени коммерческое представительства и заключать соответствующие договоры от имени Общества (л.д. 140-142, 162, 181).
Вместе с тем, таких доказательств стороной истца не представлено.
Более того, из письменных пояснений истца следует, что представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт заключения контракта между ним и ООО «АвтоСибСтрой»; факт исполнения истцом каких-либо услуг в соответствии с контрактом; а также представить заключенные им от имени ООО «АвтоСибСтрой» контракты, хозяйственные договоры, акты выполненных работ и т.д.; доверенность, которой ООО «АвтоСибСтрой» доверило ему от имени ООО «АвтоСибСтрой» осуществлять коммерческое представительство и заключать соответствующие договоры от имени Общества, не имеет возможности, поскольку документы им не сохранены (л.д.183, 190).
Представленные истцом в подтверждение своих требований первые листы договора субподряда № № от 15 апреля 2010 г. (л.д. 58) и договора субподряда № № от 08 апреля 2010 г. (л.д. 59) не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку они представлены только в виде незаверенных копий, что противоречит требованиям ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, в указанных копиях договоров отсутствуют остальные их листы. Также надлежит отметить, что из текста названных договоров следует, что они были заключены непосредственно директором ООО «АвтоСибТранс» ФИО2 а не Луц Г.Т. Это же подтверждено представленным ответчиком суду договором субподряда № 03/04/10 от 08 апреля 2010 г., заключенного ООО «АвтоСибТранс» в лице директора ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 175-179).
Что касается представленного истцом договора-контракта от 05.04.2010 г. (л.д. 192), заключенного между ним и ООО «АвтоСибТранс» в лице директора ФИО2, суд отмечает, что в нем отсутствуют подписи сторон, соответственно указанный документ суд не может принять во внимание и положить в основу решения, поскольку он не отвечает требованиям действующего гражданского законодательства, соответственно не может являться допустимым доказательством. Более того, ранее истцом в обоснование своих требований предоставлялся иной контракт, значительно отличающийся от содержания данного договора-контракта.
Иных доказательств истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд, в совокупности исследовав предоставленные стороной истца доказательства, приходит к выводу о том, что Луц Г.Т. не представил суду допустимых документальных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что им реально осуществлялось коммерческое представительство от имени ООО «АвтоСибСтрой», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «АвтоСибТранс» денежных средств надлежит отказать в полном объеме.
При обращении в суд с иском истцом Луц Г.Т. не была оплачена государственная пошлина, им предполагалось, что между ним и ответчиком возникли трудовые правоотношения, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождало его от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Вместе с тем, поскольку заявленные истцом требования вытекают из гражданско-правовых отношений, а не из трудовых, как об этом указывает в иске истец, и соответственно он не освобождается от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, исходя из цены иска – 400 000 рублей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Луц Г.Т. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Луца Георгия Тодоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСибТранс» о взыскании заработной платы – отказать.
Взыскать с Луца Георгия Тодоровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>