Дело № 2-2046/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2011 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Сербент О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Каташовой Забиры Мансуровны к Обществу в ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского административного округа г. Омска в интересах Каташовой Забиры Мансуровны обратился в суд с иском к ООО «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Каташова З.М. работала в ООО «Омск-Полимер». В январе 2011 г. уволена с предприятия. За период с ноября 2010 г. по январь 2011 г. ей не выплачена заработная плата. При увольнении расчет работодателем не произведен. Задолженность ООО «Омск-Полимер» по заработной плате составляет 32 664 рубля 04 копейки. Поэтому просит взыскать с ООО «Омск-Полимер» в пользу Каташовой З.М. задолженность по заработной плате в сумме 32 664 рубля 04 копейки.
В судебном заседании старший помощник прокурора САО г. Омска Бузуртанова Л.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец Каташова З.М. участия в судебном заседании не принимала, была извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9, 12).
Ответчик – ООО «Омск-Полимер» в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 10).
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что за период ноябрь 2010 г. – январь 2011 г. заработная плата Каташовой З.М. не выплачивалась, и не была выплачена в момент увольнения и по настоящее время.
В соответствии со справкой ООО «Омск-Полимер» задолженность ООО «Омск-Полимер» перед Каташовой З.М. на день вынесения решения суда составляет 32 664 рубля 04 копейки (л.д. 5).
Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом либо ее иного (меньшего) размера задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с изложенным, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора САО г. Омска в интересах Каташовой З.М. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 32 664 рубля 04 копейки.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «Омск-Полимер» в пользу Каташовой З.М. задолженности по заработной плате в размере 32 664 рубля 04 копейки подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Омск-Полимер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 179 рублей 92 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в пользу Каташовой Забиры Мансуровны задолженность по заработной плате в размере 32 664 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 79 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 32 664 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 04 копейки подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 179 (одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>