Дело № 2-1597/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.
при секретаре Шоль Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Зоммеру Сергею Геннадьевичу, Зоммер Татьяне Владимировне, <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Зоммеру С.Г., Зоммер Т.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26 апреля 2007 года ЗАО КБ «Мираф-Банк» Зоммер С.Г., Зоммер Т.В. заключили кредитный договор № № согласно которому Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 740 000 рублей РФ сроком на 324 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых. Кредит в зачислен на текущий счет заемщика. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: гадрес. Права Банка по кредитному договору удостоверены закладной согласно п. 1.6 кредитного договора. Государственная регистрация договора купли-продажи и ипотеки квартиры от 26 апреля 2007 года произведена 04 мая 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю - ЗАО КБ «Мираф-Банк» 04 мая 2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04 мая 2007 года за № № Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор продажи закладной № 15/2007 от 16 мая 2007 года) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - Банком.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.2.1. кредитного договора). В соответствии с п. 3.3.9. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 8 274,25 рублей. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2; 5.3. Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссия по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.
Неустойка (пеня), предусмотренная кредитным договором, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения. Неустойка (пеня), начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.
Учитывая, что договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и ответчик с ноября 2008 года не производит достаточных платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования им, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Сославшись на положения ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условия п. 5.1, 7.1. Закладной и п. 4.4.1, п. 4.4.3 Кредитного договора указал, что указанное выше обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.
По состоянию на 31 марта 2011 года включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 871 207 рублей 94 копеек, из которых: - 728 860 рублей 60 копеек - задолженность по кредиту; 74 517 рублей 85 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 63 606 рублей 46 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4 223 рублей 03 копеек - пени по просроченному долгу.
По состоянию на 26.03.2011 года квартира, как предмет ипотеки в силу закона, была оценена в размере 970 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, в размере 970 000 рублей.
Поэтому просит взыскать солидарно с Зоммер С.Г., Зоммер Т.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 871 207 рублей 94 копейки, а также, начиная с 01 апреля 2011 года и по день фактического погашения задолженности, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых и пени по просроченному долгу в размере 0.2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 728 860 рублей 60 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. адрес в том числе, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 970 000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины (л.д. 5-7).
Представитель истца Дроздов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ответчиками Зоммер С.Г. и Зоммер Т.В., начиная с ноября 2008 г., допускались просрочки по внесению платежей в счет погашения кредитного обязательства, с ноября 2008 г. по февраль 2011 г. платежи либо не вносились, либо вносились в неполном объеме. С марта 2011 г. платежи в счет погашения долга не вносятся вообще. Считает, что ответчиками по их вине допущены существенные нарушения условий кредитного договора. Поэтому просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Зоммер Т.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зоммер П.С., исковые требования признала, подтвердила факт заключения ею и Зоммером С.Г. кредитного договора, по которому истцом им были предоставлены кредитные средства в размер 740 000 рублей сроком на 27 лет для приобретения квартиры, которая была оформлена в ее собственность, а также в собственность Зоммера С.Г. и Зоммер П.С. Также подтвердила, что с ноября 2008 г. действительно образовалась просрочка по погашению кредита, поскольку платежи вносились не каждый месяц, а по мере наличия денежных средств. Указала, что, поскольку квартира находится в ипотеке, банк имеет право требовать ее продажи для погашения долга. Если у нее не будет другого способа погасить сумму долга, она согласна с продажей квартиры с публичных торгов. Не оспаривала сумму задолженности перед банком, которая указана им в иске, а также согласилась с первоначальной продажной стоимостью квартиры в 970 000 рублей.
Ответчик Зоммер С.Г. участия в судебном заседании не принимал, был извещен судом по правилам ст. 119 ГПК РФ. Из пояснений ответчика Зоммер Т.В следует, что Зоммер С.Г. длительное время по месту жительства не проживает, выехал в г. <данные изъяты> на заработки, место его жительства ей не известно.
Представитель ответчика Зоммера С.Г. – адвокат филиала № 6 ООКА, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, участия в судебном заседании не принимал, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2007 г. между Закрытым акционерным коммерческим банком «Мираф-Банк», как кредитором, и Зоммером Сергеем Геннадьевичем, Зоммер Татьяной Владимировной, как заемщиками, был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № №-№ (л.д. 10-20), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 740 000 рублей под 13% годовых на срок 324 месяца, а заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее. Кредит предоставлен заемщикам на приобретение в собственность Зоммера С.Г., Зоммер Т.В. и <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью 1 200 000 рублей.
Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора заемщики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Пунктом 3.3.9. Кредитного договора установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 8 274 рублей 25 копеек.
Согласно Информационному расчету ежемесячных платежей (л.д. 21-26), заемщики были ознакомлены с датами внесения ежемесячных аннуитентных платежей, их размером и составляющими частями ежемесячных платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ЗАО КБ «Мираф-Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора (раздел 2) на счет представителя заемщиков Зоммера С.Г. денежные средства в размере 740 000 рублей, что следует из кредитного договора, а также не отрицается стороной ответчика.
В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Из письменного расчета задолженности по состоянию на 31.03.2011 г. следует, что, начиная с ноября 2008 г., ответчики нарушают условия кредитного договора, а именно нарушают сроки внесения ежемесячных ануитентных платежей, внося указанные платежи несвоевременно либо в неполном объеме (л.д. 119-130).
Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом.
В силу п.п. 5.2; 5.3. Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссия по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.
Неустойка (пеня), предусмотренная кредитным договором, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения. Неустойка (пеня), начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.
На 31.03.2011 г. сумма задолженности ответчиков составляет 871 207 руб. 94 коп., из них: 728 860 руб. 60 коп. - сумма остатка ссудной задолженности по кредитному договору; 74 517 руб. 85 коп. - сумма плановых процентов за пользование кредитом; 63 606 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4 233 руб. 03 коп. – пени по просроченному долгу (л.д. 130).
Размер задолженности стороной ответчика не оспаривается и подтвержден.
Как указано выше, кредитные средства ответчикам были предоставлены для целевого использования для приобретения в собственности квартиры, расположенной по адресу: гадрес
Согласно п. 1.6 права Кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
В силу с п. 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Права ЗАО КБ «Мираф-Банк» были удостоверены закладной (л.д. 41-54) в соответствии с п. 1.6 Кредитного договора.
Установлено, что в настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной – договоре купли-продажи закладной № № от 16 мая 2007 г. (л.д. 57-63), что подтверждается также отметкой на закладной о смене залогодержателя.
04.02.2011 г. истцом Зоммеру С.Г. и Зоммер Т.В. были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № 26 апреля 2007 г. 04- (л.д. 149, 150), которых указаны срок исполнения требования о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена кредитным договором, в срок не позднее 10 марта 2011 г. Однако, по истечении указанного срока, задолженность не была погашена, что не оспаривается ответчиком.
С учетом изложенных обстоятельства, исходя из положений п. 4.4.1 Кредитного договора, п. 5.1 Закладной, в связи с нарушением Зоммером С.Г. и Зоммер Т.В. условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщиков вернуть сумму задолженности по кредиту, проценты, пеню.
Согласно требованиям истца, он просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 871 207 рублей 94 копеек, из которых: - 728 860 рублей 60 копеек - задолженность по кредиту; 74 517 рублей 85 копеек - плановые проценты за пользование кредитом.
Суд полагает подлежащими взысканию с Зоммера С.Г. и Зоммер Т.В. солидарно суммы основного долга в размере 728 860 рублей 60 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 74 517 рублей 85 копеек.
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков возврата суммы основного обязательства, предусмотренная кредитным договором, в соответствии с которыми ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков пени по просроченному долгу в размере 4 223 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 63 606 рублей 46 копеек.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки с момента вынесения решения суда до момента обращения истца в суд с иском, приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер пени с 4 223 рублей 03 копейки до 1 000 рублей и с 63 606 рублей 46 копеек до 5 000 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу по дату, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Однако, в настоящее время невозможно определить дату фактического погашения ответчиками суммы долга, а, следовательно, невозможно произвести расчет суммы процентов за пользование кредитом за данный отрезок времени, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время.
При этом, истец не лишен права на предъявление исковых требований о взыскании вновь образовавшейся суммы задолженности за весь период времени, начиная с 01.04.2011 г. (поскольку расчет просроченных процентов истцом произведен по 31.03.2011 г.) до даты фактического возврата задолженности, либо предъявлении требований о взыскании задолженности за любые периоды времени, с предоставлением суду необходимых расчетов этой задолженности вплоть до даты фактического возврата образовавшейся задолженности ответчиками.
Также в судебном заседании установлено, что 26 апреля 2007 г. между ФИО9 с одной стороны и Зоммером С.Г., Зоммер Т.В., действующими за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8., ЗАО КБ «Мираф-Банк» с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона), в соответствии с которым Зоммер С.Г., Зоммер Т.В. и ФИО8 приобрели в собственность квартиру адрес
Право общей долевой собственности Зоммера С.Г., Зоммер Т.В. и ФИО8. на на указанную квартиру зарегистрировано в УФРС по Омской области 04 мая 2007 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 35-36, 37-38, 39-40).
УФРС по Омской области 04 мая 2007 г. была зарегистрирована ипотека в силу закона, номер регистрации 55-№
Исходя из ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Суд отмечает, что в соответствии с условиями кредитного договора, договора об ипотеке (закладной), кредитор и залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке должником осуществления очередного платежа по денежному обязательству, более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 51 названного ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Учитывая, что Зоммером С.Г., Зоммер Т.В. допущены просрочки, как в осуществлении очередного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, так и допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз за период более 12 месяцев, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить в судебном порядке взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. адрес
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
На основании ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
В соответствии со ст. 349 ч.1 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Согласно договору купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от 26 апреля 2007 г. стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес при заключении договора была определена в 1 200 000 рублей.
Вместе с тем, согласно отчету № № стоимости имущества (л.д. 64-118) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. адрес, по состоянию на 26.03.2011 г. составляет 970 000 рублей.
Ответчик Зоммер Т.В. согласилась с указанной начальной продажной ценой имущества. Ответчиком Зоммером С.Г. данная стоимость не оспорена.
На основании изложенного, с учетом того, что Зоммер С.Г., Зоммер Т.В. не исполняют свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации квартиры публичные торги, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 970 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с исковым заявлением (л.д. 5-7) истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № № от 06.04.2011 г. (л.д. 8), истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 912 рублей 08 копеек.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 7 646 рублей 89 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать Зоммера Сергея Геннадьевича, Зоммер Татьяны Владимировны солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от .... г. в размере 809 378 (восемьсот девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 46 копеек, из которых:
- 728 860 рублей 60 копеек – задолженность по кредиту;
- 5 000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
- 1 000 рублей – пени по просроченному долгу.
Взыскать с Зоммера Сергея Геннадьевича, Зоммер Татьяны Владимировны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в равных долях по 7 646 (семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 89 копеек с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес принадлежащую на праве общей долевой собственности Зоммеру Сергею Геннадьевичу, Зоммер Татьяне Владимировне, ФИО8.
Определить в качестве способа реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес публичные торги.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес при его реализации в размере 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей.
Во взыскании иной суммы процентов за пользование кредитом, пени по просроченному долгу по день фактического погашения задолженности по кредиту, иной суммы судебных расходов - отказать.
Решение также может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>