Дело № 2-1783 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Бородиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Грузинского Е.А. к Грузинской М.Ю. о разделе долговых обязательств супругов, взыскании сумм,
установил:
Грузинский Е.А. обратился к Грузинской М.Ю. с иском о разделе долговых обязательств, указав в обоснование заявленных требований, что с 05 августа 2006 г. по 10 ноября 2009 г. состоял с ответчицей в браке.
В период брака за счет средств, полученных по кредитному договору, заключенному 14 мая 2008 г. с <данные изъяты>, Грузинскими Е.А., М.Ю. приобретен автомобиль «Chevrolet <данные изъяты>».
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 18 марта 2011 г. произведен раздел имущества супругов, автотранспортное средство передано в собственность Грузинского Е.А., на истца возложена обязанность выплатить Грузинской М.Ю. денежную компенсацию в сумме 165 000 рублей. В апреле 2011 года Грузинский Е.А. досрочно погасил задолженность по кредитному договору.
Поскольку соглашение о разделе совместных долгов между супругами не достигнуто, просил признать долговые обязательства по кредитному договору от 14 мая 2009 г., заключенному с <данные изъяты> общими, взыскать с Грузинской М.Ю. 163 228 рублей, внесенных в кредитное учреждение, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2-3).
В судебном заседании Грузинский Е.А. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию иска.
Грузинская М.Ю. иск признала в части, предъявив платежные документы, указала, что в период с июня 2009 года по ноябрь 2010 года исполняла кредитные обязательства за счет собственных средств.
Заслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Семейный кодекс Российской Федерации в ст. 34 устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.
В период брака Грузинским Е.Ю. был приобретен автомобиль «Chevrolet <данные изъяты>», что подтверждается договором купли-продажи от 08 мая 2008 г. (л.д.6-7).
Из заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог от 14 мая 2008 г. усматривается, что транспортное средство приобреталось на денежные средства, полученные по кредиту в <данные изъяты> (л.д.66).
Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Грузинским Е.А. и Грузинской М.Ю. был прекращен 10 ноября 2009 г. на основании совместного заявления супругов, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.5).
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Ч.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 18 марта 2011 г. (л.д.11-13), вступившим в законную силу 18 мая 2011 г. (л.д.32-36), доли супругов Грузинских на имущество, нажитое во время брака, признаны равными. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что брак между сторонами по делу, а, соответственно, и режим их общего имущества был прекращен 10 ноября 2009 г., обязательства Грузинского Е.А. по кредитному договору подлежат разделу в том виде, в каком они имелись на указанную дату. Долги Грузинских по кредитному договору от 14 мая 2008 г. суд полагает признать равными.
Обосновывая требования о взыскании с Грузинской М.Ю. <данные изъяты> доли платежей, произведенных по кредитному договору, истец ссылался на то, что исполнял кредитные обязательства за счет собственных денежных средств.
К указанным доводам суд относится критически.
Грузинским Е.А. предъявлены квитанции о внесении в <данные изъяты> в период с 15 ноября 2010 г. по 16 марта 2011 г. денежных средств в общей сумме 42 070 рублей (л.д.69-71). Кроме того, в материалах дела имеется копия приходного кассового ордера № 23, из которой усматривается, что 01 апреля 2011 г. <данные изъяты> от истца принято 192 056 рублей (л.д.9).
Также согласно выписке по счету № 22 июля 2010 г. Грузинским Е.А. в <данные изъяты> внесено 7 400 рублей, 10 декабря 2010 г. – 200 рублей, 20 декабря 2010 г. – 1 000 рублей (л.д.47-48). Поскольку Грузинской М.Ю. не представлено никаких письменных доказательств, свидетельствующих о перечислении кредитному учреждению указанных денежных средств (квитанций, приходных кассовых ордеров и т.д.), суд полагает, что деньги во исполнение обязательств по договору от 14 мая 2008 г. внесены истцом.
Таким образом, общая сумма долговых обязательств, погашенная Грузинским Е.Ю., составляет 242 726 рублей.
В тоже время ответчицей в судебном заседании также предъявлены квитанции о перечислении в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств в общей сумме 87 400 рублей (л.д.56-59).
Учитывая, что оплата кредита осуществлялась ни по приходным кассовым ордерам, позволяющим однозначно идентифицировать плательщика, а через терминалы <данные изъяты>, суд полагает, что держатель квитанций и является лицом, фактически произведшим оплату.
Суд отвергает доводы Грузинского Е.А. о том, что ответчица в октябре 2010 года похитила указанные квитанции, кредитную карту <данные изъяты>
В судебном заседании истец не отрицал, что по факту исчезновения предметов мебели и бытовой техники обращался в органы внутренних дел с соответствующим заявлением. При осмотре места происшествия следователем <данные изъяты> на хищение квитанций об оплате кредита указано не было, данные обстоятельства в протоколе осмотра от 20 октября 2010 г. не отражены. Более того, в ходе рассмотрения гражданского дела Грузинский Е.А. указывал, что лично передал кредитную карту ответчице для осуществления платежей по договору.
Также суд не может согласиться с доводами Грузинской М.Ю. о том, что платежи за июнь-октябрь 2009 г. производились за счет личных средств ответчицы, поскольку обстоятельствам фактического прекращения семейных отношений между супругами уже была дана оценка Ленинским районным судом г. Омска при рассмотрении и разрешении гражданского дела № 20124 (2011).
Таким образом, учитывая размер фактически произведенных сторонами платежей, равенство долей супругов по денежным обязательствам, суд полагает взыскать с Грузинской М.Ю. в пользу Грузинского Е.А. 73 313 рублей, исходя из следующего расчета:
242 726 рублей (общая сумма, внесенная в кредитное учреждение истцом) : 2 – (87 400 рублей (общая сумма, внесенная в кредитное учреждение ответчицей) : 2)) = 121 363 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления Грузинским Е.А. оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 464 рубля 56 копеек (л.д.4, 18). Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с Грузинской М.Ю. в пользу Грузинского Е.А. государственную пошлину в размере 2 529 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Грузинского Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Грузинской М.Ю. в пользу Грузинского Е.А. 77 663 рубля, внесенных в <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту от 14 мая 2008 г., 2 529 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 80 192 рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.