дело № 2-1685/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г.Омск
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,
при секретаре Инютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комарова А.П. об обжаловании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Комаров А.П. обратился в суд с заявлением, указывая, что прокурором отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры РФ Гайгаровой Н.В. обращение Комарова А.П. за № от .... для рассмотрения было направлено в Прокуратуру Омской области. Однако считает, что Гайгарова Н.В. нарушила требования действующего законодательства, а именно, ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 17.01.1992 года, которая запрещает пересылку жалобы в орган действия и решения которого обжалуются. В обращении от .... Комаровым А.П. были поставлены под вопрос законность действий Прокуратуры Омской области, а также была изложена просьба об организации проверки законности действий Прокуратуры Омской области. На основании изложенного, просит вынести частное определение о причинении ущерба его правам и свободам как человеку и гражданину РФ (ч.1 ст.45 Конституции РФ).
В судебном заседании заявитель участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту отбывания наказания ФБУ ИК-7 УФСИН России по Омской области. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что в случае отсутствия возражений со стороны Генеральной прокуратуры РФ относительно заявления Комарова А.П., просит рассматривать как признание заявленных требований (л.д.3). Кроме того, просил освободить его от уплаты государственной пошлины (л.д.5).
В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры РФ и Прокуратуры Омской области – Бузуртанова Л.Б. действующая на основании доверенностей от 13.05.2011г. и от 18.05.2011г. представила письменный отзыв на заявление Комарова А.П., согласно которому, жалоба Комарова А.П. от .... (исх. №) обусловленная ненадлежащим, по мнению заявителя, рассмотрением работниками прокуратуры области, поступила в Генеральную прокуратуру РФ 31.03.2011г. 04.04.2011г. прокурором отдела по рассмотрению обращений Гайгаровой Н.В. направлена для рассмотрения по существу в Прокуратуру Омской области. Согласно данным Прокуратуры Омской области жалоба Комарова А.П. рассмотрена своевременно, ответ был выдан за подписью и.о. начальника управления за исполнением законов Ковалева С.Г. Таким образом, обращение Комарова А.П. от ..... передано в прокуратуру Омской области правомерно, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ от 17.12.2007г. №200, то есть в связи с отсутствием ответов руководства прокуратуры субъекта РФ по затронутым в обращении вопросам. На основании изложенного, считает, что нарушений при рассмотрении обращения Комарова А.П. от ..... Генеральной прокуратуры РФ не допущено. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя Генеральной прокуратуры РФ и Прокуратуры Омской области приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что .... Комаров А.П. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о проведении проверки в отношении Прокуратуры Омской области, считая действия последней незаконными. Указанное заявление поступило в Генеральную прокуратуру РФ ....
.... прокурором отдела по рассмотрению обращений Гайгаровой Н.В. заявление Комарова А.П. было направлено для рассмотрения по существу в Прокуратуру Омской области (л.д.4).
Согласно ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-I"О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. N 200) рассмотрение обращения (жалобы, запроса) включает в себя выполнение одного из следующих действий: разрешение; оставление без разрешения; передача на разрешение в нижестоящий следственный орган; направление в другие органы; приобщение к ранее поступившему обращению (жалобе, запросу).
Однако, как следует из пояснений представителя Генеральной Прокуратуры РФ и Прокуратуры Омской области ответ по жалобе Комарову А.П. был дан не прокурором Омской области, а и.о. начальника управления по надзору за исполнением законов С.Г. Ковалевым.
Согласно п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. N 200) обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Таким образом, суд не усматривает в действиях Генеральной прокуратуры РФ, а именно прокурора отдела по рассмотрению обращений Н.В.Гайгаровой нарушений действующего законодательства.
Закон в качестве предопределяющего основания к обращению гражданина (организации) в суд, устанавливает нарушенное право (ст. 11 ГК РФ, ст. 4 ГПК РФ). В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом нарушение прав, свободы заявителя, препятствий к осуществлению заявителем прав и свобод, незаконного возложения обязанности, незаконного привлечения к ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Комаровым А.П. требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Комарову А.П. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Советский райсуд г.Омска в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Ф.А. Колядов