дело № 2–147/11

03 марта 2011 года

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Инютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Лещенко Г.А. к Чернобровиной Г.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Лещенко Г.А. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований, указав, что …. по просьбе Чернобровиной Г.В. заключила договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на открытие счета путем получения кредитной карты … с лимитом в … руб. под … годовых сроком на 2 года. Банковскую карту передала ответчице, которая обязалась производить расчет с Банком в установленные сроки. С января 2009г. прекратила производить расчеты с банком. …. ответчица написала расписку истице, согласно которой обязалась выплатить сумму долга по кредитному договору до февраля 2010г., однако, до настоящего момента свои обязательства не выполнила. Сумма основного долга перед банком составляет. . руб., неустойка. . руб. С мая 2010г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от …. в пользу банка производятся выплаты из пенсии истицы. Просит взыскать с Чернобровиной Г.В. в ее пользу задолженность в размере. . руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что Чернобровина Г.В. была ее лучшей подругой и попросила дать ей в долг деньги. Денег у нее не было, поэтому они решили оформить кредит, который будет гасит Чернобровина вместе с процентами. Они вместе пошли в банк, где Лещенко получила кредитную карту и сразу передала ее Чернобровиной. Какое- то время Чернобровина гасила кредит, но потом сняла деньги с карты и перестала вносить денежные средства на счет. Задолженность по кредитной карте с нее (Лещенко) взыскали через суд.

Представитель истца – Востриков А.В. действующий в судебном заседании по ходатайству истицы, пояснил, что сама ответчик не отрицает факта того, что пользовалась кредитной картой и неоднократно, снимала деньги, а затем гасила задолженность. При рассмотрении дела по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» Ченобровина признала, что кредитная карта на имя Лещенко находилась в ее пользовании с 2006г. до 2009г., а затем была заблокирована банком.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика Будуев А.Г. действующий в судебном заседании на основании доверенности (л.д.21) исковые требования не признал, пояснил, что считает долг перед банком по кредитной карте полностью погашен, кроме того, кредитная карта могла находится в пользовании у Чернобровиной но она только вносила по ней денежные средства. Расписка не подтверждает факта того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. При написании расписки Чернобровина была введена в заблуждение не понимала и не осознавала, что делает в связи с ухудшением здоровья. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» Якоби Д.А. действующий в судебном заседании на основании доверенности от 22.12.2010 года, пояснил, что при заключении кредитного договора клиенту разъясняются, какие проценты предусмотрены кредитом, график погашения и сроки, а так же каким образом пользоваться кредитной картой. По условиям кредитного договора клиент не имеет право передавать кредитную карту другому лицу, тем боле без уведомления банка об этом. По условиям кредитного договора в случае если клиент три раза не вносит минимальный платеж на счет, то банк вправе потребовать досрочно погасить всю задолженность или обратиться с исковым заявлением в суд. В связи с тем, что по кредитной карте выданной Лещенко Г.А. деньги были обналичены, а по лицевому счету клиента был нулевой баланс, то есть деньги снимались но не вносились, банк и обратился в суд взыскав с Лещенко Г.А. задолженность со всеми процентами.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, обозрев материалы гражданского дела по иску Лещенко Г.А. к Чернобровиной Г.В. о взыскании задолженности, материалы гражданского дела по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Лещенко Г.А. суд приходит к следующему.

По договору займа согласно п.1 ст.807 ГПК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что … года ответчиком истцу была выдана расписка, согласно которой ответчик обязалась в срок до … года выплатить … руб. с текущими процентами по договору … с ЗАО «Банк Русский Стандарт» для Лещенко Галины Александровны (л.д.5).

Из обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела №2-9892/2009 по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Лещенко Г.А. следует, что …. ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил кредитный договор … и открыл счет на имя Лещенко Г.А., предоставил ей Карту-…, с установленным лимитом … руб. В соответствии с п. 4.24 Условий, взыскателем начисляется неустойка в размере. . от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

..г. с Лещенко Г.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере … руб. из которых … руб. – сумма заключительного требований,. . руб. – сумма неустойки, а так же с Лещенко Г.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» была взыскана государственная пошлины в размере. . руб. Таким образом, общая сумма взыскания составила. . коп.

На основании судебного приказа …., выданного мировым судьей судебного участка. . САО г. Омска о взыскании с Лещенко Г.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт». . руб. было возбуждено исполнительное производство …. в ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области, а также вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не погасил задолженность перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору … для Лещенко Г.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из обозревавшихся в судебном заседании материалов гражданского дела по иску Лещенко Г.А. к Чернобровиной Г.В. о взыскании задолженности следует, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка … САО г. Омска заявления Чернобровиной Г.В. об отмене заочного решения заявитель признала факт того, что с …г. кредитная карта находилась у нее, именно она снимала с нее денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что при написании расписки Чернобровина Г.В. не понимала и не осознавала, последствия своих действий в связи с ухудшением здоровья, так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что кредитная карта находилась у Лещенко Г.А., а Чернобровина Г.В. брала ее только для того, чтобы гасить задолженность, так как указанное опровергается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом того, что долг по кредитному договору … взыскан на основании судебного приказа с Лещенко Г.А., суд находит требование Лещенко Г.А. о взыскании в ее пользу с Чернобровиной Г.В. - … руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от …. (л.д.3), истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере … руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 195, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернобровиной Г.В. в пользу Лещенко Г.А. - … рублей. . копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – … рубль … копеек, всего … рублей (…) рублей …копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов