Дело № 2-298/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Иванушкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 марта 2011 года
гражданское дело по иску Николаевой Анастасии Михайловны к Медведеву Олегу Анатольевичу, ГСК «Север-90», Голяка Егору Николаевичу, Ожерельевой Ольге Васильевне о признании незаконными действий председателя ГСК «Север-90» по исключению Николаевой А.М. из членов кооператива, признании недействительной сделки купли-продажи гаражного бокса № между Голяка Е.Н. и Ожерельевой О.В., признании за Николаевой А.М. права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Николаева А.М. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что в 2003 году ее мать ФИО21 находясь в браке с покойным отцом истца - ФИО18 совместно купили гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>». ФИО19 стал членом кооператива, в связи с чем ему была выдана членская книжка. 31.05.2007 года ФИО20 умер. Наследниками по закону являются: она Николаева А.М., супруга умершего - ФИО22 и сын умершего Николаев А.М. После смерти ФИО23 к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство они не обращались. Позже она обратилась с письменным заявлением к председателю ГСК «<данные изъяты>» Медведеву О.А. с просьбой о принятии ее в члены ГСК «<данные изъяты>». На ее имя была заведена членская книжка, она оплачивала членские взносы и производила оплату земли, однако ключи от спорного гаражного бокса находились у ее мужа Голяка Е.Н. Во время ее развода с Голяка Е.Н. ей стало известно, что вышеуказанный гаражный бокс перешел в собственность Голяка Е.Н., однако от спорного гаражного бокса она никогда не отказывалась, никому его не передавала, денег за него не получала. Кроме того, позже ей стало известно, что Голяка Е.Н. продал гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>» Ожерельевой О.В. Считает, что председатель ГСК «<данные изъяты>» Медведев О.А. незаконно распорядился чужим имуществом, передав его во владение Голяка Е.Н. Никакого заявления о выходе из членов ГСК «<данные изъяты>» она не писала. Просит признать незаконными действия председателя ГСК «<данные изъяты>» Медведева О.А. об исключении Николаевой А.М. из членов ГСК «<данные изъяты>»; признать недействительной сделку купли-продажи гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» от 10.02.2010 года, заключенную между Голяка Егором Николаевичем и Ожерельевой Ольгой Васильевной и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Голяка Егора Николаевича; признать за ней право собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», находящийся по адресу: адрес взыскать с ответчиков в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату нотариуса <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования. Просит признать незаконным решение собрания членов правления ГСК «<данные изъяты>» от 14.12.2008 года об исключении Николаевой Анастасии Михайловны из членов ГСК «<данные изъяты>»; признать недействительной сделку купли-продажи гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» от 10.02.2010 года, заключенную между Голяка Егором Николаевичем и Ожерельевой Ольгой Васильевной и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Голяка Егора Николаевича; признать за ней право собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», находящийся по адресу: адрес; взыскать с ответчиков в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату нотариуса <данные изъяты> рублей (л.д. 79-81).
В судебном заседании 16.02.2011 года истец уточнила исковые требования. Просит признать незаконным решение собрания членов правления ГСК «<данные изъяты>» от 14.12.2008 года об исключении Николаевой Анастасии Михайловны из членов ГСК «<данные изъяты>»; признать недействительной справку от 06.03.2009 года, выданную председателем ГСК «<данные изъяты>» Медведевым О.А. на имя Голяка Е.Н., послужившую основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», находящийся по адресу: адрес; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Голяка Егора Николаевича на гаражный № в ГСК «<данные изъяты>», находящийся по адресу: адрес; признать недействительной сделку купли-продажи гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» от 10.02.2010 года, заключенную между Голяка Егором Николаевичем и Ожерельевой Ольгой Васильевной и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Голяка Егора Николаевича и Ожерельевой Ольгой Васильевной; признать за ней право собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», находящийся по адресу: адрес; взыскать с ответчиков судебные расходы (л.д. 102-104).
Истец Николаева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Жилинский Александр Николаевич, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Ожерельева О.В., Медведев О.В., он же действующий как представитель ответчика ГСК «<данные изъяты>», Голяка Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица <данные изъяты> по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Исходя из положений ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай.
Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.
В соответствии с пунктами 16, 17 Примерного устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 г. N 1475, каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля. Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса или места - стоянки для одного автомобиля. В том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража - стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из копии вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Омска от 03.12.2010 года (л.д. 42-45) следует, что после смерти Николаева М.М. его дочь Николаева А.М. на основании заявления была принята в члены ГСК «<данные изъяты>», на нее заведена членская книжка, принимались членские взносы и плата за землю.
Из главы 5 Устава ГСК «<данные изъяты>» (копия на л.д. 18-24) вопросы о приеме и исключении из членов ГСК решаются общим собранием членов ГСК, проголосовавшим большинством голосов за принятие того или иного решения. Общее собрание вправе делегировать полномочия общему собранию членов правления, что подтверждается копией протокола общего собрания ГСК «<данные изъяты>» от 27.05.2007 года (л.д. 25-26). Из указанного протокола также следует, что председателем ГСК «<данные изъяты>» избран Медведев О.А.
Из протокола собрания правления ГСК «<данные изъяты>» от 14.12.2008 года (копия на л.д. 27) следует, что на основании личного заявления Николаевой А.М. от 14.12.2008 года она была исключена из членов ГСК «<данные изъяты>», в соответствии с заявлением Голяка Е.Н. (на тот момент муж Николаевой А.М.) принят в члены ГСК «<данные изъяты>».
Суд считает, что вышеуказанное решение собрания правления подлежит признанию незаконным в части исключения Николаевой А.М. из членов кооператива.
В судебном заседании установлено, что Николаева А.М. не писала и председателю ГСК «<данные изъяты>» не подавала заявление о выходе из состава кооператива и исключении ее из членов кооператива. Представителем ответчика ГСК «<данные изъяты>» указанное заявление суду не представлено. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 03.12.2010 года (л.д. 42-45).
В судебном заседании представителю ответчика ГСК «<данные изъяты>» разъяснялась необходимость представления книги протоколов кооператива, заявлений Николаевой А.М. и Голяка Е.Н., а также разъяснялись последствия непредставления доказательств (л.д. 82).
Доказательства правомерности исключения Николаевой А.М. по ее заявлению стороной ответчика суду не представлены.
Суд критически оценивает доводы председателя кооператива Медведева О.А. о том, что заявление Николаевой А.И. не сохранилось за истечением установленных в кооперативе сроков хранения документов в один год согласно протоколу общего собрания правления от 29.05.2007 года (л.д. 92), так как при рассмотрении дела № по иску Николаевой С.В. председатель кооператива Медведев О.А. пояснял, что архива в кооперативе не ведется, но можно поискать заявления, не упоминая об их уничтожении по срокам хранения.
Кроме того, из пояснений сторон в ходе разбирательства дела установлено, что Николаева А.М. на собрании не присутствовала и о нем не извещалась.
Суд отклоняет доводы ответчика Голяка Е.Н. о пропуске Николаевой А.М. срока исковой давности – три месяца в соответствии со ст. 196 ГК РФ – три года. Указанный срок истцом не пропущен.
Право собственности Голяка Е.Н. на спорный гаражный бокс было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2009 года на основании справки от 06.03.2009 года, выданной председателем ГСК «<данные изъяты>» Медведевым О.А. (копия на л.д. 127).
Вместе с тем, сведения, содержащиеся в указанной выше справке, которая послужила основанием для регистрации права собственности на спорный гаражный бокс за Голяка Е.Н., не соответствуют действительности по следующим основаниям.
В силу ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Гражданский кодекс РФ не определяет сферы, в которых действуют потребительские кооперативы, органы управления ими, режим имущества данных кооперативов. В соответствии с ГК правовое положение потребительских кооперативов, права и обязанности их членов должны определяться законами о потребительских кооперативах.
Однако до настоящего времени в РФ не принят закон, регулирующий деятельность такого потребительского кооператива, как гаражный либо гаражно-строительный кооператив.
Вместе с тем, кооператив как организационная форма некоммерческой организации предусмотрен в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В силу ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к вышеизложенному суд полагает возможным при рассмотрении настоящего гражданского дела руководствоваться нормами закона, регулирующего сходные отношения, а именно положения ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Представитель ответчика Голяка Е.Н. – Кириченов Н.А. в обоснование своих возражений против иска Николаевой А.М. указал, в том числе, и на то, что Голякой Е.Н. полностью были выплачены паевые взносы в ГСК «<данные изъяты>» за сорный гаражный бокс, о чем указано в копии справки ГСК «<данные изъяты>» от 15.12.2008 года.
В соответствии с положениями статьи 1 названного ФЗ паевые взносы есть имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования.
В свою очередь, членские взносы это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.
Доводы ответчика Голяка Е.Н. о том, что Голяка Е.Н. были полностью выплачены паевые взносы за гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>» суд находит неубедительными, поскольку паевые взносы за указанный выше гараж выплачены были еще Николаевым М.М.
Указание в справке ГСК «<данные изъяты>» на оплату Голяка Е.Н. в ГСК «<данные изъяты>» денежных средств свидетельствуют о внесении ответчиком членских и дополнительных взносов, но не паевых взносов (копия на л.д. 39).
Таким образом, Голяка Е.Н. мог приобрести право собственности на спорный гаражный бокс только по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом только на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Право собственности Николаевой А.М. на спорный гаражный бокс не было зарегитсрировано.
Также суд отклоняет доводы ответчика Голяка Е.Н. и его представителя, что спорный гаражный бокс является совместно нажитым имуществом истца и Голяка Е.Н., так как данный гаражный бокс получен Николаевой С.В. в порядке наследования и по правилам ст. 36 СК РФ является ее личной собственностью.
Следовательно, оспариваемая истцом справка от 06.03.2009 года подлежит признанию судом недействительной. Соответственно, запись о регистрации права собственности 23.03.2009 года за № № Голяка Е.Н. на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», произведенная на основании справки кооператива индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» от 06.03.2009 года, является недействительной и подлежит отмене в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумм (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пункт 4 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из ст. 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 13) 02.02.2010 года брак между Голякой Е.Н. и Голякой А.М. прекращен. Голяка А.М. присвоена фамилия «Николаева».
Согласно копии договора купли-продажи от 10.02.2010 года (л.д. 120-121), Голяка Е.Н. является собственником спорного гаража на основании справки гаражного кооператива «<данные изъяты>» от 06.03.2009 года, свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 23.03.2009 года. Из договора купли-продажи от 10.02.2010 года также следует, что Голяка Е.Н. продал спорный гаражный бокс Ожерельевой О.В. за 30 000 рублей. Данный факт также подтверждается ответом Управления Росреестра по Омской области от 26.01.2011 года (л.д. 66).
Как следует из копии выписки из ЕГРПНИ от 27.08.2010 года собственником гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» является ответчик Ожерельева О.В. (л.д. 131).
Из копии справки кооператива индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» от 18.03.2010 года. (л.д. 132) следует, что Ожерельева О.В. является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» с 12.02.2010 года и ей принадлежит на праве собственности на гаражный бокс №. Паевые взносы внесены полностью 12.02.2010 года.
Как уже установлено выше, 10.02.2010 года Голяка Е.Н. продал спорный гаражный бокс Ожерельевой О.В. за 30 000 рублей. Право собственности было зарегистрировано за Ожерельевой О.В.
Из заключения ООО «<данные изъяты>» (л.д. 132-133) следует, что ориентировочная рыночная стоимость гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>», находящегося по адресу: адрес, на 10.02.2010 года составляет <данные изъяты> рублей.
Суд приходит к выводу о том, что цена в размере <данные изъяты> рублей является явно заниженной, что является обстоятельством, свидетельствующем о недобросовестности приобретателя.
Таким образом, Ожерельева О.В., приобретая спорный гаражный бокс по цене более чем пять раз ниже рыночной, должна была предположить о том, что у Голяка Е.Н. отсутствует право на его отчуждение. Кроме того, проявляя обычную степень осмотрительности, должна была предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи (спорного гаража). Членская книжка, оформленная на Ожерельеву Е.В., имеет исправления: заштрихована фамилия первоначального владельца Николаевой А.М. Таким образом, Ожерельева О.В. могла проверить информацию о переходе права собственности на спорный гаражный бокс от Николаевой А.М. к Голяка Е.Н.
Доводы ответчика Голяка Е.Н., высказанные при предъявлении представителем истца справки оценщика о состоянии гаража, противоречат ранее данным показаниям Голяка Е.Н. о том, что он ремонтировал гаражный бокс, пользовался им. В ходе разбирательства дела ответчик Голяка Е.Н. пояснял, что ему срочно нужны были деньги, поэтому он продал гараж на <данные изъяты> рублей, хотя его можно было продать на <данные изъяты> тысяч дороже (л.д. 84).
Следовательно, суд считает необходимым признать сделку купли-продажи гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» от 10.02.2010 года, заключенную между Голяка Е.Н. и Ожерельевой О.В. недействительной и отменить соответствующую запись в ЕГРПНИ о регистрации данной сделки.
Применительно к вышеизложенному, суд считает, что необходимо признать за Николаевой А.М. право собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», находящийся по адресу: адрес.
В соответствии со ст. ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ГСК «<данные изъяты>», Голяка Е.Н., Ожерельевой О.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля, в равных долях, то есть по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки с каждого. Судебные расходы подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины, а также договором об оказании юридических услуг, распиской от 15.12.2010 года, справками о затратах на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 55, 56, 57, 58), квитанцией об оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ГСК «<данные изъяты>», Голяка Е.Н., Ожерельевой О.В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, исходя из исчисления государственной пошлины от цены иска <данные изъяты> рублей (инвентаризационная стоимость гаражного бокса согласно копии справки <данные изъяты> на л.д. 117).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным решение собрания членов правления ГСК «<данные изъяты>» от 14.12.2008 года об исключении Николаевой Анастасии Михайловны из членов ГСК «<данные изъяты>».
Признать недействительной справку от 06.03.2009 года, выданную председателем ГСК «Север-90» Медведевым О.А. на имя Голяка Е.Н., послужившую основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», находящийся по адресу: адрес.
Отменить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Голяка Егора Николаевича на гаражный адрес в ГСК «<данные изъяты>», находящийся по адресу: адрес, произведенную 23.03.2009 года за № адрес.
Признать недействительной сделку купли-продажи гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» от 10.02.2010 года, заключенную между Голяка Егором Николаевичем и Ожерельевой Ольгой Васильевной.
Отменить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Ожерельевой Ольги Васильевны на гаражный № в ГСК «<данные изъяты>», находящийся по адресу: адрес, а также сделки купли-продажи от 10.02.2010 года между Голяка Е.Н. и Ожерельевой О.В., произведенную 12.04.2010 года за №.
Признать за Николаевой Анастасией Михайловной право собственности на гаражный № в ГСК «<данные изъяты>», находящийся по адресу: г. Омск, просп. Мира, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Взыскать с ГСК «<данные изъяты>», Голяка Егора Николаевича, Ожерельевой Ольги Васильевны в пользу Николаевой Анастасии Михайловны в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля, в равных долях, то есть по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки с каждого.
Взыскать с ГСК «<данные изъяты>», Голяка Егора Николаевича, Ожерельевой Ольги Васильевны государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.Г. Старостина
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья подпись Г.Г. Старостина