Дело № 2-1935/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2011 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретаре Шоль Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Павла Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Корчагин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он работал в ООО «Омск-Полимер» в должности начальника смены на основании приказа о приеме на работу № 2046-к от 28.12.2006 г. Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2010 г. ООО «Омск-Полимер» признано банкротом. Трудовые отношения прекращены 15.03.2011 г., в связи с сокращением штата. На момент увольнения у ответчика образовалась задолженность по заработной плате за период с 01.11.2010 г. по 15.03.2011 г., а также в момент увольнения не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и средний заработок на период трудоустройства. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред. Поэтому просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 64 443 рубля 88 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 1 151 рубль 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 4-5).
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и просил взыскать данную задолженность в сумме 84 268 рублей 93 копейки, а также взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 151 рубль 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 18).
В судебном заседании истец Корчагин П.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 83 155 рублей 12 копеек, поскольку в период рассмотрения дела ему была частично погашена задолженность в размере 1 113 руб. 81 коп. Составляющими указанной задолженности являются сама заработная плата с 01.11.2010 г. по 15.03.2011 г., компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие. Также просил взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с 16.03.2011 г. по день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что в связи с невыплатой ему заработной платы, он и его семья были поставлены в тяжелое материального положение, возникли долги по оплате коммунальных платежей.
Ответчик – ООО «Омск-Полимер» в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 25).
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно трудовому договору № 408/106 от 28.12.2006 г., приказу о приеме на работу от 28.12.2007 г. Корчагин П.В. был принят с в ООО «Омск-Полимер» на должность начальника смены 01.01.2007 г. (л.д. 27, 28).
Согласно доводам истца, ему была начислена, но не выплачена заработная плата за период с 01.11.2010 г. по 15.03.2011 г., в связи с чем, у ООО «Омск–Полимер» образовалась задолженность по выплате заработной платы.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Оплата по труду предполагает также, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта (ст. 7). Участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни (ст. 11). Таким образом, вознаграждение за труд призвано обеспечить работнику и его семье достаточный жизненный уровень, гарантируя удовлетворение основных потребностей человека, о которых говорится в Пакте.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно доводам истца, он был уволен 15.03.2011 г., в связи с сокращением штата. В день увольнения ему не была выплачена начисленная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Выходное пособие - денежная сумма, выплачиваемая работнику при прекращении трудового договора в случаях и размерах, предусмотренных законом, коллективным договором либо трудовым договором. Размеры выходного пособия дифференцированы в зависимости от основания прекращения трудового договора.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ, выходные пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со справкой ООО «Омск-Полимер» общая задолженность ООО «Омск-Полимер» перед истцом на день вынесения решения суда составляет 84 268 рублей 93 копейки (л.д. 29).
В ходе судебного заседания истец представил выписку по счету <данные изъяты>», согласно которой истцу 29.06.2011 г. ООО «Омск-Полимер» в счет задолженности по заработной плате перечислил 1 113 рублей 81 копейку (л.д. 31), в связи с чем, истец уменьшил требуемую ко взысканию сумму задолженности по заработной плате до 83 155 рублей 12 копеек.
Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом либо ее иного (меньшего) размера задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с изложенным, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования Корчагина П.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 83 155 рублей 12 копеек.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ООО «Омск-Полимер» процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец просит взыскать с ООО «Омск-Полимер» проценты за задержку выплат, начиная с 16.03.2011 г. и по день вынесения решения.
Поскольку работодателем произведена задержка выплаты причитающихся ему при увольнении сумм, с ООО «Омск Полимер» подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы, начиная с 16.03.2011 г. по день вынесения настоящего решения.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент вынесения решения составляет 8,25%, в связи с чем, при расчете применению подлежит указанная ставка рефинансирования.
Расчет надлежит производить по следующей формуле:
сумма задолженности по заработной плате х ставка рефинансирования : 300 х количество дней просрочки.
Просрочка в выплате задолженность с 16.03.2011 г. по 28.06.2011 г. включительно составляет 105 дней, с 29.06.2011 г. по 04.07.2011 г. включительно – 6 дней.
Поэтому сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 2 971 рубль 77 копеек, из которых:
- с 16.03.2011 г. по 28.06.2011 г.: 2 433 руб. 27 коп. (84 268 руб. 93 коп. х 8,25% : 300 х 105 дней);
- с 29.06.2011 г. по 04.07.2011 г.: 137 руб. 21 коп. (83 155 рублей 12 копеек х 8,25% : 300 х 6 дней).
На основании изложенного, согласно правилам, предусмотренным ст. 236 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 971 рубль 77 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд согласно правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ТК РФ).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании изложенного, суд, учитывая при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, выразившихся в длительной невыплате причитающейся заработной платы, все установленные фактические обстоятельства дела, считает требования Корчагина П.В. подлежащими удовлетворению частично в размере 3 000руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Омск Полимер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 971 рубль 77 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в пользу Корчагина Павла Владимировича задолженность по заработной плате в размере 83 155 рублей 12 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 2570 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 88 725 (восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 60 копеек. Во взыскании иной суммы компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>