Дело <данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 г. г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романовой О.Б.,
при секретере Шоль Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Колотилину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колотилину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что .... г. между истцом и Колотилиным А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с п. 1.1 которого заемщику выдан авто кредит в сумме 165000 рублей на срок по .... г. под 14,5% годовых. Денежные средства выданы в соответствии с мемориальным ордером б/н от .... г. Колотилин А.В. в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Кредитного договора обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Однако условия договора займа заемщиком не выполняются надлежащим образом. Колотилин А.В. своевременно не погашает заем и не оплачивает проценты. Заемщик допускал просрочку исполнения обязательства по внесению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. В случае просрочки исполнения обязательства, согласно п.4.4 кредитного договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 09 марта 2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 83345 руб. 58 коп. В обеспечение кредита .... г. между Банком и Колотилиным А.В. заключен договор залога транспортного средства № №. Предмет залога: автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, молочно-белого серебристого цвета, № двигателя: №, №, № шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер VIN: №, паспорт № от .... г. Пунктом 1.6 вышеуказанного договора залога сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 165 000 руб. В соответствии с отчетом № № от 17.03.2011 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 140 000 руб. Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако на момент обращения в суд задолженность не погашена. Поэтому просит взыскать с Колотилина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 83 345 руб. 58 коп., В счет погашения задолженности обратить взыскание на оформленное в залог транспортное средство: автомобиль «№ .... года выпуска, молочно-белого серебристого цвета, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер VIN: №, паспорт № от ...., — принадлежащее на праве собственности ответчику, и установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равную рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в размере 140 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 700 руб. 37 коп.
В ходе судебного заседания, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования путем их уменьшения, поскольку после подачи искового заявления в счет уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком уплачено 74 000 рублей.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Седых М.А., действующий на основании доверенности от 09.11.2010 г. (л.д. 99), в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив их, просил взыскать с Колотилина А.В. 9 345 рублей 58 копеек, поскольку после подачи искового заявления в счет уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком уплачено 74 000 рублей. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Колотилин А.В. участия в судебном заседании не принимал, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом в согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № № от 15.05.2008 г. Колотилину А.В. был предоставлен кредит в сумме 165 000 рублей на срок по 15 мая 2013 г. под 14,5% годовых для приобретения транспортного средства (л.д. 10-11).
ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив в день подписания кредитного договора 15.05.2008 г., заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 21).
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ..... между Банком и Колотилиным А.В. 15.05.2008 г. был заключен договор залога транспортного средства № №, предметом которого являлся автомобиль «<данные изъяты>», .... года выпуска, молочно-белого серебристого цвета, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер VIN: №, паспорт № от .... г. Пунктом 1.6 договора залога сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 165 000 рублей (л.д. 12-13).
Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством.
Согласно срочному обязательству № 1 от 15.05.2008 г., Колотилин А.В. обязался по получении кредита, производить платежи в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2008 г. в сумме 2 750 рублей (л.д. 14).
Однако, ответчик Колотилин А.В. условия договора займа выполнял ненадлежащим образом, своевременно не уплачивал денежные средства в счет суммы основного долга и процентов по договору.
Согласно расчету заемщиком погашено в счет суммы основного долга 55 744 руб. 68 коп., погашено просроченной задолженности 25 909 руб. 74 коп., погашено срочных процентов 39 013 руб. 94 коп., погашено просроченных процентов 10 192 руб. 82 коп., погашено пени 1 288 руб. 82 коп., просроченная задолженность суммы основного долга составляет 83 345 руб. 58 коп. (л.д. 17-20)
По состоянию на 09 марта 2011 г. задолженность Колотилина А.В. по кредитному договору составляла 83 345 рублей 58 копеек (л.д.15).
Требования Банка от 09.02.2011 г. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиком проигнорированы (л.д. 22).
В дальнейшем 21.06.2011 г., т.е. после поступления иска в суд, ответчик уплатил кредитной организации в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору 74 000 рублей (л.д. 100). Соответственно, на день рассмотрения настоящего дела оставшаяся часть долга составляет 9 345 рублей 58 копеек
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.
Суд полагает подлежащими взысканию с Колотилина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 15.05.2008 г. в размере 9 345 рублей 58 копеек.
Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно отчету № №/11 от 17.03.2011 г. по состоянию на 17.03.2011г., рыночная стоимость автотранспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> 2005 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, округленно составляет 140 000 рублей, ликвидационная стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей (л.д. 47-91).
В настоящее время задолженность заемщика пред банком составляет 9 345 рублей 58 копеек. Суд считает, что на день рассмотрения дела нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику заложенную квартиру нет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 700 рублей 37 копеек, которую он просит взыскать с ответчика.
С учетом того, что ответчиком после предъявления к нему в судебном порядке иска 21.06.2011 г. произведена оплата задолженности в сумме 74 000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за указанный размер требований, подлежат возмещению ответчиком.
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, принимая во внимание то, что исковые подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 700 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Колотилина Алексея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 497 от 15 мая 2008 г. в размере 9 345 рублей 58 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 700 рублей 37 копеек, а всего взыскать 12 045 (двенадцать тысяч сорок пять) рублей 95 копеек.
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>