Дело № 2-1065 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Бородиной В.Е.,
с участием адвоката Лаврова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Корнеева В.Е. к Троянову А.И., Квашнину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Корнеева В.Е. обратился к Троянову А.И., Квашнину В.В. с иском о признании утратившими право пользования комнатой адрес, указывая в обоснование, что является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от 27 октября 2010 г., свидетельства о государственной регистрации права от 22 ноября 2010 г. серия <данные изъяты>.
Согласно копии лицевого счета в комнате адрес зарегистрирована бывшая собственница жилого помещения Троянову А.И., а также член её семьи Квашнину В.В. При подписании договора купли-продажи ответчики приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако до настоящего времени обязательства не исполнили. Троянову А.И. и Квашнину В.В. из комнаты выехали, забрав личные вещи, бремя содержания жилого помещения не несут, денежных средств на оплату коммунальных услуг не предоставляют.
Жильё необходимо истцу для личного пользования, ответчики членами семьи Корнеева В.Е. не являются, алиментные обязательства перед ними отсутствуют, как отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования комнатой, в связи с чем заявлены требования о признании Троянову А.И. и Квашнину В.В. утратившими право пользования жильем, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.3).
В судебном заседании Корнеева В.Е., своевременно уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.80), участия не принимал, ходатайствовал о проведении заседания в свое отсутствие (л.д.17).
Представитель истца – Дзедатайс С.И., действующий на основании доверенности от 18 февраля 2011 г. (л.д.4), доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время место нахождения, место жительства ответчиков не известно, в связи с чем, не имея возможности разрешить сложившуюся ситуацию путем переговоров, Корнеева В.Е. решил обратиться в суд. Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с Троянову А.И. и Квашнину В.В. не заключено, его доверитель несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков, что является обременительным, в связи с чем, просил заявленные требования удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования жильем.
Ответчики Троянову А.И. и Квашнину В.В., извещавшиеся о рассмотрении гражданского дела по последнему известному месту жительства (л.д.82-85), в судебное заседание не явились. Фактическое место их пребывания суду не известно.
Согласно акту, составленному мастером ООО «ЖКХ «СЕРВИС», ответчики в комнате адрес фактически не проживают с 2008 года (л.д.29).
Приглашенный в качестве представителя ответчиков в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ адвокат Лавров В.В., действующий на основании ордера от 06 апреля 2011 г. (л.д.31), пояснив в судебном заседании, что заявленными требованиями права и законные интересы Троянову А.И. не нарушаются, отнес разрешение вопроса о признании её утратившей право пользования комнатой на усмотрение суда. В части требований, заявленных к Квашнину В.В., пояснил, что ответчик отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем сохраняет пожизненное право пользования комнатой.
Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Учитывая, что представитель Корнеева В.Е. выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц – Управления ФМС России по Омской области, ООО «ЖКХ «СЕРВИС», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.79, 81), в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, возражений по заявленным требованиям не высказали.
Заслушав представителей сторон, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст.ст.1, 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2005 г., Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Пункт 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом указанная статья к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником супруга, детей и родителей.
Из материалов гражданского дела следует, что Корнеева В.Е. является собственником комнаты адрес, что подтверждается договором купли-продажи от 27 октября 2010 г., свидетельством о государственной регистрации права от 22 ноября 2010 г. серия № (л.д.10-13).
Ранее объект недвижимости принадлежал Троянову А.И. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 31 марта 2009 г., в соответствии с договором купли-продажи от 29 марта 2010 г. был отчужден ФИО7 (л.д.54-46, 86-88).
Из копии лицевого счета усматривается, что Троянову А.И. и Квашнину В.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 19 февраля 2008 г. (л.д.30).
Актом от 08 апреля 2011 г., удостоверенным мастером ООО «ЖКХ «СЕРВИС» ФИО8, подтверждается факт не проживания Троянову А.И., Квашнину В.В. в комнате адрес (л.д.29).
Суд отмечает, что ответчики по смыслу положений п.п.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи Корнеева В.Е. не относятся, семейные отношения с собственником жилого помещения отсутствуют, в спорном жилом помещении не проживают.
При таких обстоятельствах, учитывая, что прекращение права собственности на объект недвижимости влечет и прекращение права пользования, суд полагает возможным признать бывшего собственника объекта недвижимости Троянову А.И. утратившей право пользования комнатой адрес.
В части требований о возложении на Советское УВД САО г. Омска обязанности снять Троянову А.И. с регистрационного учета по адресу: адрес, суд отмечает, что согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного с учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения.
Поскольку судом удовлетворены требования Корнеева В.Е. о признании Троянову А.И. утратившей право пользования жильем, то органы регистрационного учета обязаны снять ответчицу с регистрационного учета в течение трех дней со дня предоставления заинтересованными лицами вступившего в законную силу судебного решения.
В части требований о признании Квашнину В.В. утратившим право пользования спорной комнатой, суд приходит к следующему.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из копии приватизационного дела (л.д.43-76) усматривается, что Квашнину В.В., являясь нанимателем комнаты, отказался от участия в приватизации жилья в связи с участием в приватизации другого объекта недвижимости (л.д.47-48, 61).
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, Квашнину В.В. исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением будет носить для него бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на квартиру другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии с ч.1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, в которых эти лица проживают. Из данной нормы следует, что при отчуждении квартиры в договоре купли-продажи должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
В судебном заседании представитель истца пояснял, что до заключения договора купли-продажи представитель бывшего собственника жилого помещения ФИО7 предъявлял копию лицевого счета, из которой следовало, что, помимо Троянову А.И., в жилом помещении постоянно зарегистрирован отказавшийся от приватизации Квашнину В.В. Вместе с тем, положений о праве Квашнину В.В. на пользование комнатой адрес договор купли-продажи от 27 октября 2010 г. не содержит.
Как подтверждается справками ГП Омской области «Омский центр ТиЗ», Управления Росреестра по Омской области Квашнину В.В. в числе собственников жилых помещений по г. Омску и Омской области не значится (л.д.41, 77).
Поскольку без согласия ответчика Квашнину В.В. приватизация комнаты адрес была бы невозможна в силу требований ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то при переходе права собственности на квартиру к Корнеева В.Е., ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку имеет право бессрочного пользования комнатой.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению требований Корнеева В.Е. в данной части отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Корнеева В.Е. удовлетворить частично.
Признать Троянову А.И., .... года рождения, утратившей право пользования комнатой адрес
В удовлетворении требований Корнеева В.Е. о признании Квашнину В.В. утратившим право пользования комнатой адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии указанного решения.
Судья
Копия верна.