Дело № 2-2246 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.,
при секретаре Бородиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Мандрову А.А., Поповой Е.В., Поповой И.И. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
установил:
ОАО «ТГК №11» обратилось Мандрову А.А., Поповой Е.В., И.И. с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указывая в обоснование заявленных требований, что Мандрову А.А. и Поповой Е.В. являются сособственниками квартиры адрес на основании договора купли-продажи от 14 июля 2007 г.; ответчица Поповой И.И. является членом семьи сособственников жилого помещения.
В нарушение требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики с января 2008 года не производят оплату за оказываемые услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, имеется непогашенная задолженность в общей сумме 50 221 рубль 57 копеек, которые и предъявлены к солидарному взысканию. Кроме того, заявлены требования о взыскании с Мандрову А.А., Поповой Е.В., И.И. пени за просрочку внесения платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 2 245 рублей 61 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.2).
В судебном заседании представитель ОАО «ТГК №11» - Есина О.А., действующая на основании доверенности от 01 января 2011 г. (л.д.31), заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию иска.
Ответчики Мандрову А.А., Поповой Е.В., Поповой И.И., уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании не присутствовали, ходатайств о рассмотрении иска в свое отсутствие не представили, возражений по заявленным требованиям не высказали.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Учитывая, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя ОАО «ТГК №11», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Ст. ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, квартира адрес находится в собственности Мандрову А.А., Поповой Е.В. (л.д.23).
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, т.е. проживающие вместе с собственником данного помещения его супруг, дети, родители, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Имеющейся в материалах гражданского дела копией лицевого счета подтверждается, что помимо собственников жилого помещения в квартире зарегистрирован член семьи Мандрову А.А.. Поповой Е.В.: Поповой И.И. – с 06 августа 2004 г.; указанное лицо обладает правом пользования жильем (л.д.3).
Статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется принятую энергию оплачивать. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании обозревался договор от 28 сентября 2007 г. № 4045-0N, заключенный ОАО «ТГК №11» с ООО «ЖКХ СЕРВИС», согласно которым дом адрес включен в присоединенную сеть для подачи тепловой энергии. По условиям указанного договора ОАО «ТГК №11» принимает на себя обязательства, в том числе, по ведению расчета и начислению сумм платежей за потребленные коммунальные ресурсы собственникам и нанимателям жилых помещений (п.2.1.13 договора); осуществляет печать и доставку квитанций собственникам и нанимателям жилья (п. 2.1.14 договора); производит сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений за потребленные коммунальные ресурсы (п.2.1.15 договора).
Суд отмечает, что между сторонами сложились договорные отношения по снабжению и потреблению тепловой энергии, Мандрову А.А. Поповой Е.В., И.И. являются пользователями (абонентами) услуг, оказываемых истцом. За период с 01 января 2008 г. по 01 февраля 2011 г. ответчики оплату за указанные услуги не производят, что подтверждено расчетами задолженности абонента (л.д.4-7).
Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о предоставлении услуг по снабжению тепловой энергией ненадлежащего качества, с ответчиков надлежит солидарно взыскать 50 221 рубль 57 копеек задолженности.
В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
ОАО «ТГК №11» заявлено требование о взыскании пени за период с 01 января 2008 г. по 01 февраля 2011 г., т.е. за 1140 дней, исходя из ставки Центробанка России, установленной в 7,75% (указание Центробанка России от 31 мая 2010 г. № 2450-У), что составляет 2 245 рублей 61 копейка.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой неустойки, учитывая изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период просрочки, сумму подлежащих взысканию с ответчиков процентов, суд считает, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить их до 500 рублей.
П.1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче в суд данного искового заявления ОАО «ТГК №11» оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 500 рублей (л.д.10-14). Исходя из требований, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины при заявленной цене иска составляла 1 774 рубля 02 копейки. Размер излишне уплаченной государственной пошлины – 225 рублей 98 копеек.
С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 573 рубля 88 копеек.
Согласно положений ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется на основании заявления плательщика и прилагаемого к нему постановления суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возвратить ОАО «ТГК №11» 225 рублей 98 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мандрову А.А., Поповой Е.В., Поповой И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» за период с 01 января 2008 г. по 01 февраля 2011 г. задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 50 221 рубль 57 копеек, 500 рублей пени, всего 50 721 рубль 57 копеек.
Взыскать с Мандрову А.А., Поповой Е.В., Поповой И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» расходы по оплате государственной пошлины по 573 рубля 88 копеек с каждого.
Возвратить через налоговые органы ОАО «ТГК №11» государственную пошлину в размере 225 (двести двадцать пять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, уплаченную платежным поручением <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии заочного решения.
Судья
Копия верна.