Дело № 2-2245 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.,
при секретаре Бородиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Еремееву В.В., Еремеевой И.А., Еремеевой Л.И. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
установил:
ОАО «ТГК №11» обратилось к Еремеевым В.В., И.А., Л.И. с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчики пользуются квартирой адрес на условиях договора социального найма. В нарушение требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Еремеевы В.В., И.А., Л.И. с января 2004 года не производят оплату за оказываемые услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, имеется непогашенная задолженность в сумме 37 966 рублей 51 копейка, которые и предъявлены к взысканию. Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения платы за период с 01 января 2004 г. по 01 февраля 2011 г. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 14 622 рубля 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.2).
В судебном заседании представитель ОАО «ТГК №11» - Есина О.А., действующая на основании доверенности от 01 января 2011 г. (л.д.26), просила взыскать с Еремееву В.В., И.А., Л.И. 32 673 рубля 17 копеек задолженности, указывая, что при составлении иска суммы, внесенные ответчиками в 2008-2009 гг., учтены не были.
Ответчики Еремеевой И.А., Еремеевой Л.И., своевременно уведомленные о месте и времени судебного заседания (л.д.22, 24), в рассмотрении гражданского дела участия не принимали, возражений против иска не высказали.
Ответчик Еремееву В.В., не оспаривая в судебном заседании факт и период возникновения просрочки, размер задолженности, сослался на тяжелое материальное положение, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при начислении штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.
Заслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений действовавшей на момент возникновения задолженности ст. ст. 149-1 57 Жилищного кодекса РСФСР плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия, другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам; финансирование затрат на эксплуатацию квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляется за счет собственных средств владельцев квартир. Ст. ст. 30, 153 вступившего в силу с 01 марта 2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации также определяют, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Имеющейся в материалах гражданского дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что квартира адрес находится в долевой собственности Еремееву В.В., Еремеевой Л.И. (л.д.21).
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, т.е. проживающие вместе с собственником данного помещения его супруг, дети, родители, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из копии лицевого счета усматривается, что помимо собственников жилого помещения в квартире зарегистрирована член семьи Еремееву В.В.: жена Еремеевой И.А. – с 15 июля 2008 г.; указанное лицо является членом семьи собственника, обладает правом пользования жилым помещением (л.д.3).
Статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется принятую энергию оплачивать. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании обозревался договор от 28 сентября 2007 г. № 4045-0N, заключенный ОАО «ТГК №11» с ООО «ЖКХ СЕРВИС», согласно которым дом адрес включен в присоединенную сеть для подачи тепловой энергии. По условиям указанного договора ОАО «ТГК №11» принимает на себя обязательства, в том числе, по ведению расчета и начислению сумм платежей за потребленные коммунальные ресурсы собственникам и нанимателям жилых помещений (п.2.1.13 договора); осуществляет печать и доставку квитанций собственникам и нанимателям жилья (п. 2.1.14 договора); производит сбор платежей с собственников и нанимателей жилых помещений за потребленные коммунальные ресурсы (п.2.1.15 договора).
Суд отмечает, что между сторонами сложились договорные отношения по снабжению и потреблению тепловой энергии, ответчики являются пользователями (абонентами) услуг, оказываемых истцом.
За период с 01 января 2004 г. по 01 февраля 2011 г. Еремееву В.В., И.А., Л.И. оплату за указанные услуги не производят, что подтверждено расчетами задолженности абонентов (л.д.4-6).
При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию в сумме 32 673 рубля 17 копеек обоснованными.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
ОАО «ТГК №11» заявлено требование о взыскании пени за период с 01 января 2004 г. по 01 февраля 2011 г., т.е. за 2580 дней, исходя из ставки Центробанка России, установленной в 7,75% (указание Центробанка России от 31 мая 2010 г. № 2450-У), что составляет 14 622 рубля 08 копеек.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой неустойки, учитывая изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период просрочки, сумму подлежащих взысканию с ответчиков процентов, суд считает, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить их до 500 рублей.
При подаче в суд данного искового заявления ОАО «ТГК №11» оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 262 рубля 81 копейка (л.д.3-8).
П.1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче в суд данного искового заявления ОАО «ТГК №11» оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 рублей (л.д.3-8-11). Исходя из требований, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины при данной цене иска составляет 1 195 рублей 20 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчиков по 398 рублей 40 копеек с каждого. Размер излишне уплаченной государственной пошлины – 804 рубля 80 копеек.
Согласно положений ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется на основании заявления плательщика и прилагаемого к нему постановления суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возвратить ОАО «ТГК №11» 804 рубля 80 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Еремееву В.В., Еремеевой И.А., Еремеевой Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2004 г. по 01 февраля 2011 г. в сумме 32 673 рубля 17 копеек, 500 рублей пени, всего 33 173 рубля 17 копеек.
Взыскать с Еремееву В.В., Еремеевой И.А., Еремеевой Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» расходы по оплате государственной пошлины по 398 рублей 40 копеек с каждого.
Возвратить через налоговые органы ОАО «ТГК №11» государственную пошлину в размере 804 (восемьсот четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек, уплаченную платежными поручениями <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.