Дело № 2-1855 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Дмитриенко Д.П.,
с участием прокурора Бузуртановой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска, действующего в интересах Сотников В.К., к Обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор САО г. Омска обратился к ООО «Омск-Полимер» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование, что Сотников В.К. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, действие трудового договора с работником прекращено на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата).
Заработная плата за ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март 2011 года работнику была начислена, но не выплачивалась.
Учитывая, что ООО «Омск-Полимер» нарушены положения ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающих на работодателя обязанность по выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, выплате работнику всех причитающихся сумм в день увольнения, заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Сотникова В.К. 66 068 рублей 53 копеек задолженности за ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль и март 2011 года (л.д.2).
В судебном заседании представитель прокурора САО г. Омска – Бузуртанова Л.Б., действующая на основании служебного удостоверения, требования о взыскании задолженности поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Истец Сотников В.К., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ООО «Омск-Полимер», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявлял, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что представитель прокурора САО г. Омска выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя прокурора САО г. Омска, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Ст. ст. 80, 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Из справки, выданной ООО «Омск-Полимер», следует, что работодатель имеет задолженность перед истцом в общей сумме 66 068 рублей 53 копейки; окончательный расчет с Сотниковым В.К. в день увольнения не производился (л.д.8-10).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы прокурора САО г. Омска об отсутствии полного и своевременно расчета с работником нашли свое подтверждение, и полагает взыскать с ответчика в пользу Сотникова В.К. 66 068 рублей 53 копейки в погашение задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль и март 2011 г.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ООО «Омск-Полимер» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 182 рубля 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Требования прокурора Советского административного округа г. Омска удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в пользу Сотников В.К. 66 068 рублей 53 копейки в погашение задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март 2011 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 182 рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Представители ответчика, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене в течение 7-ми дней со дня вручения указанного решения.
Судья
Копия верна.