Дело № 2-2282 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Харламовой О.А.
при секретаре Бородиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по жалобе Чесневского В.Л. на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области,
установил:
Чесневский В.Л. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела СП по САО г. Омска УФССП по Омской области, указывая в обоснование, что заочным решением Советского районного суда г. Омска от 18 августа 2010 г. с Сапуновой Г.И, в пользу заявителя взыскано 1 525 853 рубля в счет погашения задолженности по договору займа.
Несмотря на то, что 11 октября 2010 г. исполнительный документ был предъявлен в Отдел СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, 15 октября 2010 г. возбуждено исполнительное производство № 52/4/108007/19/2010, исполнительные действия в течение восьми месяцев не совершаются, денежные средства взыскателю не поступают.
В связи с тем, что в установленные законом сроки меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного постановления приняты не были, денежные средства, имущество, принадлежащее Сапуновой Г.И., не разысканы, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела СП по САО г. Омска УФССП по Омской области незаконным, взыскать с Управления ФССП России по Омской области 1 525 853 рубля убытков, причиненных неисполнением решения суда, компенсировать моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы в размере 5 000 рублей (л.д.2).
В судебном заседании Чесневский В.Л., его представитель – Новикова О.А., действующая на основании доверенности от 24 марта 2010 г. (л.д.3), заявленные требования поддержали, указав, что в ходе совершения исполнительных действий реальное материальное положение должника проверено не было, приставом-исполнителем не истребованы справки формы 2-НДФЛ, подтверждающие размер дохода Сапуновой Л.И. от трудовой деятельности, имущество, подлежащее реализации, в полном объеме не разыскано.
Судебный пристав-исполнитель Отдела СП по САО г. Омска УФССП по Омской области Контарева И.С., действующая на основании удостоверения № ТО 244964, представитель Управления ФССП России по Омской области – Еськов А.В., действующий на основании доверенности от 12 января 2011 г. (л.д.8), подержав письменные возражения на жалобу (л.д.16-19), выразили несогласие с доводами Чесневского В.Л., пояснив, что при совершении исполнительных действий судебный пристав действовал согласно правомочий, определенных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При поступлении 14 октября 2010 г. в Отдел СП по САО г. Омска УФССП по Омской области исполнительного листа о взыскании с Сапуновой Г.И. денежных сумм, 15 октября 2010 г., т.е. в сроки, предусмотренные ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», было возбуждено исполнительное производство. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были предприняты меры для розыска денежных средств должника, иного движимого и недвижимого имущества, направлены соответствующие запросы о наличии счетов, открытых на имя Сапуновой Г.И., во все кредитные учреждения Омской области. Также, с целью установления находящихся в собственности должника объектов недвижимости, автомототранспортных средств, были направлены запросы в УФРС по Омской области, ГП Омской области «Омский центр ТиЗ», РЭУ ГИБДД УВД Омской области.
В ходе исполнения судебного постановления был наложен арест на движимое имущество Сапуновой Г.И., находящее по месту жительства (адрес) на сумму 6 400 рублей. Также судебным приставом-исполнителем арестованы и переданы на реализацию принадлежащие должнику золотые украшения, вынесены постановления о производстве удержаний из заработка, иного дохода Сапуновой Г.И., направленные в <данные изъяты>.
Поскольку на июнь 2011 года размер взысканных и перечисленных Чесневскому В.Л. денежных средств составляет 119 039 рублей 34 копейки, полагали жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя необоснованной.
Должница Сапунова Г.И. обратилась к суду с ходатайством о проведении заседания в свое отсутствие (л.д.14).
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исполнительное производство № 52/4/108007/19/2010, суд приходит к следующему.
На основании исполнительного листа № 2-3147, выданного Советским районным судом г. Омска по заочному решению от 18 августа 2010 г. и поступившего в Отдел СП по САО г. Омска УФССП России по омской области 14 октября 2010 г., судебным приставом-исполнителем Нахаевой О.В. 15 октября 2010 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Сапуновой Г.И. в пользу Чесневского В.Л. 1 525 853 рублей (исполнительное производство № 52/4/108007/19/2010 л.15).
В соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был осуществлен розыск денежных средств должника и иных ценностей, в том числе находящихся в банках и иных кредитных организациях, для чего направлены соответствующие запросы (исполнительное производство № 52/4/108007/19/2010 19, 25-27, 40, 43, 44, 50-56). Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД САО г. Омска, Госинспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Минсельхозе Омской области, УФРС по Омской области, ГП Омской области «Омский центр ТиЗ» о наличии у Сапуновой Г.И. в собственности механических транспортных средств, объектов недвижимого имущества (исполнительное производство № 52/4/108007/19/2010 л.17, 23, 28).
15 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении Сапуновой Г.И. права выезда из Российской Федерации (исполнительное производство № 52/4/108007/19/2010 л.58).
18 ноября 2010 г. было также арестовано движимое имущество, принадлежащее должнику и находящееся по адрес - телевизор, вентилятор, стенка мебельная, комод бельевой, холодильник, кулер, микроволновая печь, электропечь на общую сумму 6 400 рублей (исполнительное производство № 52/4/46115/39/2009-СД л.59-61). Кроме того, 18 ноября 2010 г. у Сапуновой Г.И. описаны украшения из золота (серьги, цепь, браслет, подвеска) на общую сумму 7 000 рублей. В дальнейшем изделия из драгоценных металлов были оценены в сумме 12 990 рублей (исполнительное производство № 52/4/108007/19/2010 л.65-66).
В декабре 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области были вынесены постановления о производстве удержаний из заработка должника, направленные в <данные изъяты> Омска (исполнительное производство № 52/4/108007/19/2010 л.74, 75).
Таким образом, из обозревавшегося в судебном заседании исполнительного производства № 52/4/108007/19/2010 усматривается, что исполнительные действия по выявлению имущества Сапуновой Г.И., наложению ареста совершались, за период с октября 2010 года по июнь 2011 года в пользу Чесневского В.Л. взыскано 119 039 рублей 34 копейки (исполнительное производство № 52/4/108007/19/2010 л.126, 127, 129-135).
Данных о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имела место неправомерная задержка исполнения судебного постановления, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.
Суд не может согласиться с доводами Чесневского В.Л. о нарушении судебным приставом-исполнителем СП по САО г. Омска УФССП по Омской области сроков совершения исполнительных действий, поскольку установление двухмесячного срока для выявления имущества должника является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов, направленной исключительно на защиту интересов взыскателя.
Только не соблюдение срока не может свидетельствовать о том, что права Чесневского В.Л. были нарушены, поскольку за пределами этого срока судебным приставом-исполнителем принимались различные меры к исполнению судебного постановления, при этом осуществление исполнительных действий за пределами, установленными федеральным законом, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, поскольку указанные сроки пресекательными не являются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы Чесневского В.Л., взыскания сумм отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Чесневского В.Л. на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.
Судья
Копия верна.