Дело № 2-889/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» апреля 2011 года Омск
Советский районный суд Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Глушко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодягиной Е.В. к ЗАО «Авэлс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, взыскании морального вреда,
Установил:
Боягина Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Авэлс» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что она (истец) на основании трудового договора и приказа о приеме на работу .... принята на работу в ЗАО «Авэлс» на должность главного бухгалтера, уволена с ..... На день увольнения ей не выплачена задолженность по заработной плате 67 831,87 руб., а так же компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 39 251,65 руб., всего задолженность составляет 207 083,52 руб. Просила взыскать указанную задолженность.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были увеличены исковые требования, кроме задолженности по выплатам причитающихся работнику просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 474,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебном заседании Боягина Е.В. и ее представитель Гурова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в период работы в соответствии с распоряжениями генерального директора Гинцяка М.И. производилось начислении премий, генеральный директор был принят на работу конкурсным управляющим Уточенко Н.М., без ограничения полномочий.
Представитель ответчика ЗАО «Авэлс» действующий на основании доверенности – Каребо А.С. требованиями Боягиной Е.В. в заявленном размер не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что имеются расчетные листки, заверенные конкурсным управляющим Уточенко Н.М., согласно которым размер задолженности составляет 70 364,23 руб. справка представленная истицей подписана лицом, не имеющим полномочий. Генеральный директор в период конкурсного производства не имел права подписывать распоряжения о начислении премий. Не оспаривал размер задолженности по окладной части заработной плате, размер оплаты периода нетрудоспособности, оспаривал законность начисления премий и размер компенсации за неиспользованный отпуск.
Свидетель ФИО6 в судебных заседаниях ...., .... (л.д.50 оборот,133 оборот, 134) пояснила, что работает начальником планово-экономического отдела ЗАО «Авэлс», в 2010 году конкурсного управляющего в ЗАО «Авэлс» не видела, распоряжений от конкурсного управляющего об отмене полномочий генерального директора не было, премии начислялись на основании распоряжения генерального директора Гинцяка М.И., должностной инструкции генерального директора в ЗАО «Авэлс», .... существовала только печать ЗАО «Авэлс», печать конкурсного управляющего была изготовлена только в .... года. Ей на основании судебного приказа погашена задолженность по заработной плате с начисленными премиями в апреле этого года.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работала в ЗАО «Авэлс», конкурсным управляющим не оспаривалось начисление премий, что подтверждается выданной ей справкой за подписью Уточенко Н.М.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в ЗАО «Авэлс» сложилась практика по начислению заработной платы согласно Положению об оплате труда и премировании, заработная плата состоит из постоянной и переменной частей. Переменная часть начислялась в зависимости от того, какой процент предусмотрен договором и от сложности работы сотрудника, могли начисляться и дополнительные премии за заслуги сотрудника. Переменная часть начислялась ежемесячно, но всем в разных размерах. Согласно положения, распоряжение на выплату, было основанием для начисления бухгалтерией переменной части. На основании приказа конкурсного управляющего он был назначен генеральным директором ЗАО «Авэлс», документов об ограничении его полномочий не существовало. Должностной инструкции генерального директора не существовало, в представленной копии должностной инструкции он не расписывался, подпись не его.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.15 ТК трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п.
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, что на основании трудового договора и приказа о приеме на работу и приказа о прекращении трудовых отношений (л.д.6,7,10,11) Боягина Е.В с .... по .... работала в ЗАО «Авэлс» в должности главного бухгалтера. За период с .... по .... заработная плата начислялась, но не выплачивалась, в связи, с чем образовалась задолженность. Согласно справкам о размере задолженности (л.д.8,28) у ЗАО «Авэлс» перед истицей за период с .... иметься задолженность в размере 231 025,34 руб., из этой суммы истцу погашена задолженность в размере 23 941,82 руб.
В соответствии с положением об плате труда и премировании в ЗАО «Авэлс» (л.д.139-143), генеральным директором Гинцяком М.И. выносились распоряжении о начислении переменной части (л.д.104-114)
В соответствии с представленными истцом расчетными листками в спорный период ей производилось начисление премии, так в .... (л.д.25), истцу начислены месячные премии за период с июня по .... года, сумма к выплате составила 125 183,87 руб., в ноябре истцу начислена оплата больничных листов сумма к выплате составила 35 610,64 руб., в декабре истцу начислена месячная премия за декабрь 2010 года, компенсация за неиспользованный отпуск и сумма к выплате составила 84 173,65 руб., всего за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года истцу начислено к выплате 244 968,39 руб., из которых в .... выплачено 13 942,82, долг за предприятием на .... составил 231 025,34 руб., что подтверждено справками (л.д.8,28).
.... ответчиком в счет погашения задолженности перечислено истцу 23 941,82 руб. (л.д.40), иных перечислений истцу не производилось, таким образом размер задолженности ЗАО «Авэлс» перед истцом составляет 207 083,52 руб. (231 025,34 руб. – 23 941,82 руб.= 207 083,52 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 136 ТК РФ.
Доводы ответчика о том, что выплата премий является правом работодателя, стороной истца не оспаривалось, и закреплено в п. 8.1 положения об оплате труда и премировании в ЗАО «Авэлс», п. 8.3 которого так же предусмотрено, что премирование осуществляется при наличии свободных денежных средств, суд находит несостоятельными.
Согласно положению об оплате труда и премировании в ЗАО «Авэлс» (л.д.139-142) совокупный доход работника компании состоит из постоянной части (базовой заработной платы), переменной части (персональная надбавка), премий, а так же социального пакета. Начисление переменной части заработной платы (персональной надбавки) и ее размер предусмотрено пунктами 7.1-7.5 указанного выше положения, согласно которым переменная надбавка является частью заработной платы, стимулирующей улучшение качества работы, оценивает качество работы структурного подразделения и сотрудника отдельно. Из распоряжений о начислении переменной части № от ...., № от ...., № от .... (л.д.104-114), следует, что производилось начисление именно переменной части заработной платы по результатам работы компании за указанные в них периоды. Начисление дополнительных выплат и премий, установленных в п. 8.1-8.6 указанного положения истцу не производилось.
Доводы представителя ответчика о том, что генеральный директор не имел полномочий руководителя ЗАО «Авэлс», а значить не мог издавать приказы о премировании и подписывать справки о размере задолженности суд так же находит несостоятельными.
Согласно п. 2 ст. 126, п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы о начислении заработной платы, о размере задолженности по заработной плате решает конкурсный управляющий.
Решением Арбитражного суда Москвы от .... ЗАО «Авэлс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М. (л.д.95-97). Определением Арбитражного уда Москвы от .... конкурсным управляющим ЗАО «Авэлс» утвержден Левченко Е.И. (л.д.91,92).
Распоряжение № от .... о начислении переменной части материального вознаграждения за .... издано до открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего.
Согласно приказу № о назначении генеральным директором (л.д.61) конкурсным управляющим Уточенко Н.М. .... генеральным директором ЗАО «Авэлс» назначен Гинцяк М.И., который был уволен .... (л.д.43).
В приказе о назначении генерального директора отсутствуют указания на ограничение его полномочий. К представленной копии должностной инструкции на л.д.124,125, согласно которой права генерального директора ограничены указанными в ней должностными обязанностями и правами, и с которой он был ознакомлен, суд относиться критически. Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО8 следует, что данной инструкции в ЗАО «Авэлс» не существовало, и генеральный директор не был с ней ознакомлен. Кроме того, на л.д.91,92 иметься представленная ранее в судебном заседании .... копия должностной инструкции, в которой отсутствует отметка об ознакомлении. Не доверять показаниям свидетелей у суда не иметься оснований, иных доказательств ограничения полномочий генерального директора ЗАО «Авэлс» в период конкурсного производства суд не представлено.
Противоречие действий конкурсного управляющего нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относиться к предмету рассматриваемого спора, а значит, не имеет правового значения по делу.
Доводы представителя ответчика о том, что представленные справки о размере задолженности, подписанные генеральным директором ЗАО «Авэлс» Гинцяком М.И., являются недопустимым доказательством размера задолженности перед истцом, отклоняются судом по указанным выше основаниям, так как доказательств ограничения полномочий генерального директора ЗАО «Авэлс» суд не представлено.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация (проценты) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
Из представленного истцом расчета размер процентов за задержку выплат составляет 7 474,76 руб. (л.д.57), представителем ответчика указанный расчет не оспаривался, расчет проверен судом и не согласиться с ним, у суда не иметься оснований. Таким образом, с ответчика ЗАО «Авэлс» в пользу истца надлежит взыскать компенсация в размере 7 474,76 руб.
Кроме того, с ЗАО «Авэлс» в пользу Боягиной Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. При определении ее размера суд исходит из длительности невыполнения работодателем своих обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, и устанавливает размер компенсации в 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 5395,58 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Авэлс» в пользу Боягиной Е.В. в счет погашения задолженности по заработной плате 207083 рубля 52 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы 7474 рубля 76 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, всего 219555 (Двести девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ЗАО «Авэлс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5395 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Советский районный суд Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Е.Н. Фарафонова
Решение в окончательной форме принято 04.05.2011.
Копия верна. Судья
Секретарь