Дело № 2-1537/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием истца Альт В.А.,

02.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Альт Виктора Александровича к Открытому Акционерному обществу Банк «Столичное кредитное товарищество» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Альт В.А. обратился в суд с иском к ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» (далее Банк) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, мотивировал следующим: 07.06.2006 года между ним и Банком заключен кредитный договор № № на сумму 169898 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Банку ежемесячный платеж (комиссию) в размере 1019,39 рублей. В период действия договора с июля 2006 г. по октябрь 2010 г. истцом была уплачена комиссия в размере 53008,28 рублей за 52 месяца. Кредит погашен полностью 04.10.2010 г. Так как обязанность по открытию и ведению ссудного счета возлагается законодательством на Банк, включение данных условий в договор нарушает ее права как потребителя услуг Банка, просит признать пункт договора о внесении комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать в его пользу убытки в размере 53 008 рублей 28 копеек уплаченной комиссии, проценты 18352 рубля 64 копейки, моральный вред 10000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей на оказание юридических услуг.

В судебном заседании Альт В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, в котором заявили о пропуске срока исковой давности (л.д. 47-51, 52).

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

07.06.2006 года между Альт В.А. и Банком заключен кредитный договор № № на сумму 169 898 рублей под 18 % годовых на приобретение автомобиля сроком до 07.06.2011 г. (л.д. 6-8, 9-10).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что кредитор открывает заемщику текущие счета в валюте кредита и рублях РФ, а также обязуется предоставить заемщику денежные средства на приобретение автомобиля, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит, и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (л.д. 6).

Пунктом 3.2 договора установлено, что за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 1019,39 рублей РФ.

Как видно из выписки по счету Альт В.А., представленной ответчиком за период с 07.07.2006 г. по 05.10.2010 г. (52 месяца) уплатил Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 52940,32 рублей (л.д. 55-56).

Статья 168 ГК РФ указывает: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашении)» предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из смысла положений ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что к банковским операциям относятся:

привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ».

Ссудные счета не являются банковскими операциями по смыслу норм ГК РФ, положения от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В условиях кредитного договора от 07.06.2006 года № 2501-2506-251-59548 предусмотрено условие о том, что заемщик обязуется осуществлять ежемесячный платежи во возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного учета, включающие в себя также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с графиком платежей. (п. 4.2 кредитного договора).

Явствует для суда, что для Альт В.А., как для заемщика, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а, следовательно, указанные условия ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ.

Убытки, причиненные потребителю вследствие его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются исполнителем в полном объеме.

Банком заявлено о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности (л.д. 52).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец обратился в суд 20.04.2011 г.

Суд считает возможным взыскать с Банка в пользу Альт В.А. сумму, уплаченную истцом за ведение ссудного счета, по договору № № от 07.06.2006 г. за период с 07.05.2008 г. по 05.10.2010 г. в размере 29494 рубля 35 копеек.

Проценты. Истцом заявлено о необоснованном пользовании ее денежными средствами Банком за период 1558 дней (с 07.06.2006 года по 04.10.2010 года) и взыскании в его пользу 18 352 рубля 64 копейки. Суд не соглашается с данным расчетом, считает верным следующий расчет: (29494,35 рублей) х 881 Х 8/3600 = 5774,34 рублей. Период просрочки с 07.05.2008 г. по 04.10.2010 г. (881 день).

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд снижает указанную сумму до 500 рублей ввиду несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительного периода просрочки.

Моральный вред. В соответствии со ст.15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, исходя из той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец от действий Банка.

В удовлетворении остальной части требований Альт В.А. суд отказывает.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. представляются суду завышенными, суд полагает разумным с учетом заявления представителя ответчика, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета в сумме 1160 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Альт Виктора Александровича удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 3.2 кредитного договора от 07.06.2006 года № № об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Открытого Акционерного общества Банк «Столичное кредитное товарищество» в пользу Альт Виктора Александровича 29494,35 рублей убытков, 500 рублей процентов, 500 рублей компенсации морального вреда, 1000 рублей судебных расходов, а всего 31494,35 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Альт Виктору Александровичу – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Открытого Акционерного общества Банк «Столичное кредитное товарищество» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160 рублей.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: