Дело № 2-1480/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием истца Грачева С.С., представителя ответчика Седых М.А.,

24.05.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Грачева Сергея Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора в части, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Грачев С.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее Банк) об изменении условий кредитного договора в части, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что 06.07.2006 года между ним и Банком заключен кредитный договор № № о предоставлении доверительного кредита на сумму 230000 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 5750 рублей не позднее даты выдачи кредита (п. 2.1), а также кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение/понижение процентной ставки по договору (п. 4.2, п. 4.3). Так как обязанность по открытию и ведению ссудного счета возлагается законодательством на Банк, включение данных условий в договор нарушает его права как потребителя услуг Банка. Кроме того, изменение договора возможно только по соглашению сторон, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме. Просит обязать ответчика внести изменения в кредитный договор от 06.07.2006 г. № № путем исключения п. 2.1., 4.2., 4.3, взыскать с его пользу убытки в размере 5750 рублей.

В судебном заседании Грачев С.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Седых М.А. заявленные требования не признал, пояснил, что в соответствии со свободой договора стороны согласовали условия выдачи кредита, от заключения кредитного договора истец не отказывался, денежные средства за ведение ссудного счета уплатил добровольно, прав потребителя Банк не нарушал, просил в иске отказать. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

06.07.2006 года между Грачевым С.С. и Банком заключен кредитный договор № № на сумму 230 000 рублей на срок по 06.07.2011 года под 19% годовых (л.д. 4-5).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №№. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 5 750 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Пунктом 2.2 кредитного договора установлено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 2.1 кредитного договора.

Тариф оплачен Грачевым С.С., что подтверждается квитанцией № № от 10.07.2006 г. (л.д. 6)

Статья 168 ГК РФ указывает: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашении)» предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из смысла положений ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что к банковским операциям относятся:

привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ».

Ссудные счета не являются банковскими операциями по смыслу норм ГК РФ, положения от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В условиях договора от 06.07.2006 года № 787 предусмотрено условие о том, что без уплаты тарифа за ведение ссудного счета кредит Банком не выдается.

Явствует для суда, что для Грачева С.С., как для заемщика, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а, следовательно, указанные условия ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ.

Банком заявлено о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности.

Довод истца о том, что трехлетний срок исковой давности пропущен им, поскольку он не знал о существовании закона, не может быть принят судом во внимание.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Кредитный договор заключен 06.07.2006 г., комиссия за обслуживание ссудного счета оплачена Грачевым С.С. 06.07.2006 года, в суд истец обратился в суд 14.04.2011 г.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает, что рок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования Грачева С.С. о взыскании в его пользу суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и исключении п. 2.1 из условий кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Что касается условий кредитного договора о том, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение или увеличение процентной ставки по кредитному договору.

Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком решений по снижению учетной ставки. Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком решений по повышению учетной ставки. В этом случае кредитор обязан письменно уведомить заемщика об изменении процентной ставки с указанием даты изменения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждению к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с представленными суду документами Грачев С.С. собственноручно подписал кредитный договор (л.д. 4-5), тем самым согласившись с его условиями.

Также истец не представил доказательств того, что он под принуждением подписал кредитный договор и согласился на указанные в нём условия, что оспариваемые условия договора навязаны Банком.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указывает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Федеральными законами иное в рассматриваемом случае не предусмотрено, условиями договора Банку такое право предоставлено. Стороной истицы доказательств обратного также не представлено.

Данная позиция согласуется с нормами ГК РФ о свободе при заключении договора. Кроме того, как подтвердили стороны в судебном заседании, на протяжении действия всего договора данное условие не исполнялось, процентная ставка Банком не изменялась.

Истец, заключая кредитный договор, добровольно принял его условия, в том числе и условия о том, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение или увеличение процентной ставки по кредитному договору. Доказательств того, что банк принудил Грачева С.С. подписать такие условия, истцом не представлено, поэтому нет оснований для исключения данных пунктов из условий кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Грачева Сергея Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора в части, взыскании убытков – ОТКАЗАТЬ.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: