Дело № 2-1082/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В. при секретаре Соколовой Е.В. с участием представителей истца Горбачева И.А., Бухаловой Н.М., ответчика Попович И.П., 26.05.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Нефтезаводской-2» к Попович Ирине Павловне о взыскании прямого действительного ущерба, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Нефтезаводской-2» обратились в суд с иском к Попович И.П. о взыскании прямого действительного ущерба. В обосновании заявленных требований указали, что Попович И.П. с 20.10.2008 г. по 26.04.2010 г. являлась председателем правления ТСЖ «Нефтезаводской-2». В период работы в должности председателя ТСЖ с 01.01.2009 года по 01.07.2009 года Попович И.П. нанесла собственникам жилых помещений прямой действительный ущерб, выразившийся в необоснованном заключении договоров подряда. Сумма прямого действительного ущерба составила 598845,23 рублей, так как по смете, принятой общим собранием заложено 106800 рублей, 310000 рублей из потраченных денежных средств ответчиком одобрено правлением ТСЖ, всего израсходовано (по сведениям ТСЖ) 1015645,20 руб. – 310000 руб. – 106800 руб. = 598845,23 руб. Прямой действительный ущерб заключается в том, что смета расходов, принятая общим собранием, превышена, согласия собственники на заключение указанных договоров и выполнение подрядных работ не давали. Председатель ТСЖ не имела полномочий на заключение указанных договоров. В судебном заседании представители истца ТСЖ «Нефтезаводской-2» Горбачев И.А., Бухалова Н.М. доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Ответчик Попович И.П. иск не признала, пояснила, что прямого действительного ущерба не причиняла, так как решением общего собрания от 06.02.2009 года собственники решили в смету включить минимальные затраты на содержание общего имущества, а после проведения работ, по квитанциям собственники работы оплатят. Перечень работ был согласован в протоколе общего собрания от 30.04.2009 года, эти работы она как председатель выполнила с привлечением лиц по договорам подряда, выполненные работы все приняты по актам выполненных работ, подписанным комиссией, она эти акты только утверждала, после чего была произведена оплата. Все работы выполнялись для нужд дома, поддержания общего имущества (крыши, лестниц, подъездов, цоколя и пр.) в надлежащем состоянии. Лично она сама денежных средств на руки не получала, на свои нужды не расходовала. По квитанциям собственникам оплата произведенных работ не выставлялась, так как она была лишена полномочий. Просит в иске отказать. Заявила о пропуске срока для обращения в суд, так как финансовые нарушения выявлены правлением ТСЖ в июле 2009 года, в ноябре 2009 года составлен аудиторский отчет о выявленных нарушениях, очевидно, что уже тогда истец узнал о нарушениях, в суд же обращение последовало 17.03.2011 года, с нарушением срока, уважительных причин пропуска срока нет. Представила письменный отзыв (л.д. 260-263). Представители истца ТСЖ «Нефтезаводской-2» Горбачев И.А., Бухалова Н.М. просили пропущенный процессуальный срок восстановить, так как о части материального ущерба узнали из судебных решений и письменного отчета (второго), датированного 14.04.2011 года, с этой даты просили исчислять годичный срок. Заслушав представителей, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Попович И.В. являлась председателем ТСЖ в 1 полугодии 2009 года, что подтверждено протоколом общего собрания от 06.02.2009 года (л.д. ), заочным решением Советского районного суда г. Омска от 12.04.2010 года (л.д. 245-249). Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка. Статьей 277 ТК установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Поскольку нормами ЖК РФ, федеральными законами не регламентирован порядок привлечения председателя ТСЖ к материальной ответственности, суд полагает возможным применить нормы ТК РФ в рассматриваемом случае. Суд установил, что являясь руководителем, Попович И.В. заключала следующие договоры подряда: - договор подряда б/н от 04.05.2009 года между ТСЖ «Нефтезаводской-2» и К. (л.д. 68). Указанный договор заключен на доставку грунта, песка, земли во двор, раскидывание грунта вручную на газоны. Работы выполнены, что подтвердили стороны в судебном заседании (л.д. ). Акт выполненных работ подписан, денежные средства в сумме 6944,88 руб. (заработная плата 6092 руб. + налог в сумме 792 руб. + ПФР в сумме 852,88 руб.) выплачены (л.д. 70-73). Факт выполнения работ стороны не оспаривали (л.д. ). - договор подряда б/н от 05.05.2009 года между ТСЖ «Нефтезаводской-2» и Л. (л.д. 74-75). Указанный договор заключен на очистку стен подъездов от наклеенных объявлений вручную на территории ТСЖ. Работы выполнены, что подтвердили стороны в судебном заседании (л.д. ). Акт выполненных работ подписан, денежные средства в сумме 1965,36 руб. (заработная плата 1500 руб. + налог в сумме 224 руб. + ПФР в сумме 137,92 руб.) выплачены (л.д.77-79). Факт выполнения работ стороны не оспаривали (л.д. ). - договор подряда б/н от 30.04.2009 года между ТСЖ «Нефтезаводской-2» и П. (л.д. 109-110). Указанный договор заключен на выполнение кровельных работ в жилом доме № № по ул. А в г. Омске, доставку материала и листов металла для ремонта объекта, раскрой листов оцинкованного железа, загибание листов по форме поребрика и кровли, выравнивание и рихтовка кровельных листов в количестве 6 штук, восстановление старых поребриков (площадь 6-7 м., пороговых входов на крышу), монтаж, крепеж и конструкция новых листов, подгон старых листов, частичный ремонт примыканий сливных стоков, ремонт крыши и козырька, уборка кровли от мусора с выносом его на расстояние более 30 м. Акт выполненных работ подписан, со стороны ТСЖ выполненные работы приняты комиссией в составе (М., мастера Б. – так в акте л.д. 111), денежные средства в сумме 35000 руб. (заработная плата) выплачены (л.д. 112). Факт выполнения работ стороны не оспаривали (л.д. ), доказательств того, что работы не выполнялись сторона истца суду не представила. - договор подряда от 04.05.2009 года между ТСЖ «Нефтезаводской-2» и П. (л.д. 119-120). Указанный договор заключен на выполнение следующих работ: своими силами выполнить одну песочницу и один «грибок», распил материалов (деревянных брусков, досок), резка уголков, труб по размерам, сварка металлических конструкций коробов, «грибков» и лавочек, установка и монтаж конструкций на детских площадках, уборка мусора и вынос его с территории на расстояние не менее 30 м. Акт выполненных работ подписан, со стороны ТСЖ выполненные работы приняты комиссией в составе (В., мастера Б. – так в акте л.д. 121), денежные средства в сумме 8000 руб. (заработная плата) выплачены (л.д. 112). Факт выполнения работ стороны не оспаривали (л.д. ), доказательств того, что работы не выполнялись сторона истца суду не представила. - договор подряда от 14.05.2009 года между ТСЖ «Нефтезаводской-2» и П. (л.д. 126-127). Указанный договор заключен на выполнение следующих работ: своими силами выполнить песочницы в количестве 2 и одного «грибка», распил материалов (деревянных брусков, досок), резка уголков, труб по размерам, сварка металлических конструкций коробов, «грибков» и лавочек, установка и монтаж конструкций на детских площадках, уборка мусора и вынос его с территории на расстояние не менее 30 м. Акт выполненных работ подписан со стороны ТСЖ мастером Б., денежные средства в размере 12000 рублей оплачены по расходному кассовому ордеру (л.д. 129). Факт выполнения работ стороны не оспаривали (л.д. ), доказательств того, что работы не выполнялись сторона истца суду не представила. - договор подряда от 04.05.2009 года между ТСЖ «Нефтезаводской-2» и П. (л.д. 132). Указанный договор заключен на выполнение следующих работ: формирование клумб возле дома № по ул. А., разброс земли и перенос на клумбы дома №, раскрой стекла и остекление двух рам в комнате правления, изготовление каркаса и закрепление на нем сетки с установкой на аварийном выходе цокольного этажа дома № по ул. А., обновление песка в песочницах во дворах комплекса в количестве 3 штук, подготовка изделий под покраску, окраска песочниц и «грибка», спил сухого дерева, расчистка поребриков газонов во всем комплексе, сварка труб ограждений газонов дома № по ул. А., срез труб у газонов дома №, уборка территории комплекса спецтехникой (щеткой). Акт выполненных работ подписан со стороны ТСЖ мастером Б. (л.д. 133), денежные средства в размере 10000 рублей оплачены по расходному кассовому ордеру (л.д. 134). Факт выполнения работ стороны не оспаривали (л.д. ), доказательств того, что работы не выполнялись сторона истца суду не представила. - договор подряда от 06.05.2009 года б/н между ТСЖ «Нефтезаводской-2» и П. (л.д. 136). Указанный договор заключен на выполнение следующих работ: своими силами выполнить кровельные работы в ж.д. № № по ул. А, доставка листов металла и материалов для ремонта на объект, раскрой листов оцинкованного железа, загибание листов по форме поребрика и кровли, выровнять и отрихтовать кровельные листы в количестве 5 штук, сверление отверстий под крепеж, вырезка шайб под размеры болтов, монтаж, крепеж болтами и конструкция новых листов, подгон старых листов, работы по ремонту старых и восстановлению новых листов отбойников для воды, крепеж их между собой при помощи дюбель-гвоздей, уборка кровли мусора с вынесением его на расстояние более 30 м. Акт выполненных работ подписан со стороны ТСЖ мастером Б., Т. кв. № (так в акте) (л.д. 137), денежные средства в размере 40230 рублей оплачены по расходному кассовому ордеру – 35000 руб. на зарплату + 5230 руб. налог (л.д. 138). Факт выполнения работ стороны не оспаривали (л.д. ), доказательств того, что работы не выполнялись сторона истца суду не представила. - договор подряда от 06.05.2009 года б/н между ТСЖ «Нефтезаводской-2» и П. (л.д. 142). Указанный договор заключен на выполнение следующих работ: своими силами выполнить кровельные работы (ливневки и трещины на мягкой кровле) в ж.д. № № по ул. А., доставка листов металла и материалов для ремонта на объект, раскрой листов мягкой кровли, наложение заплат на мягкую кровлю и сток воды, подгон по конструкции трубы на крыше и техническом этаже, крепление заплат и запенивание отверстий на крыше и техническом этаже. Акт выполненных работ подписан со стороны ТСЖ мастером Б., А. кв. № (так в акте) (л.д. 143), денежные средства в размере 5 747 рублей оплачены по расходному кассовому ордеру – 5000 руб. на зарплату + 747 руб. налог (л.д. 144). Факт выполнения работ стороны не оспаривали (л.д. ), доказательств того, что работы не выполнялись сторона истца суду не представила. - договор подряда от 01.06.2009 года б/н между ТСЖ «Нефтезаводской-2» и П. (л.д. 148-149). Указанный договор заключен на выполнение следующих работ по периметру комплекса ТСЖ: очистка цоколя от старой штукатурки и покраски, уборка мусора и его вынос с территории комплекса, приготовление раствора для штукатурки и шпаклевки цоколя, штукатурка цоколя, шпаклевка цоколя, подготовка цоколя под покраску, грунтовка цоколя, окраска цоколя двумя слоями краски, покрытие защитным слоем краски цоколя. Оплата произведена частично в сумме 30000 руб. (л.д. 150), сумма задолженности в размере 40000 руб. взыскана на основании решения мирового судьи судебного участка № № САО г. Омска (л.д. 153). - договор подряда от 15.06.2009 года б/н между ТСЖ «Нефтезаводской-2» и П. (л.д. ). Указанный договор заключен на выполнение следующих работ по комплексу ТСЖ: установка защитной сетки-рабицы по дворе по ул. А. №, покраска защитной сетки-рабицы, выкапывание из земли, переноска 40 поребриков в подвал домов № по ул. П., № по ул. А и установка вручную 6 поребриков на отмостку дома по ул. Н. №, складирование вручную в подвал поребриков и бордюрных камней в количестве 40 штук, ремонт крыльца подъездов (1 шт.) по ул. П., д. №, (2 шт.) по ул. А. д. №, укрепление и ремонт со штукатуркой, шпаклевкой и покраской косяка входной двери ул. А., д. №. Оплата произведена на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № № в сумме 6000 руб. (л.д. 170-171). - договор подряда от 15.06.2009 года № с ООО «С» на выполнение комплекса работ по благоустройству двора (л.д. 223-225), выплачен аванс в размере 70000 руб. (л.д.225-226), во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Омской области (л.д. 230) ТСЖ выплачено ООО «С» 155002,80 руб. (л.д. 227-229). Истцом заявлено, что указанные договоры заключены Попович И.П. как председателем ТСЖ с превышением полномочий, превышением сметы. Кроме того, договоры имеют ряд формальных замечаний: имеющиеся исправления в договорах не заверены, не указаны инициалы лиц, принявших работы, отсутствуют паспортные данные подрядчика П. и пр. Согласно п. 6.1 Устава ТСЖ «Нефтезаводской-2» собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Члены ТСЖ оплачивают ремонт и содержание мест общего пользования, налог на недвижимое имущество пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 6.6 Устава л.д. 20). Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов (п. 13.1 Устава л.д. 24), к компетенции которого отнесен вопрос принятия решения о ремонте недвижимого имущества (п. 14.2.5 Устава л.д.25), утверждение приходно-расходной сметы ТСЖ и принятие решения о ее исполнении (п. 14.2.7 Устава л.д. 25). Председатель правления, действуя от имени ТСЖ, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и Уставом не подлежат обязательному одобрению общим собранием (п. 17.3 Устава л.д. 29). Статья 37 ЖК РФ устанавливает: товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; 5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; 6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; 7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу. 2. В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: 1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; 2) в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме; 3) получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации; 4) осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков; 5) заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия. 3. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. 4. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов. 06.02.2009 года состоялось общее собрание членов ТСЖ «Нефтезаводской-2» с вопросом о выборах председателя правления, утверждение штатного расписания и сметы затрат на 2009 год, работа ревизионной комиссии (л.д. 235) В том числе при обсуждении сметы затрат собственники большинством голосов приняли решение об утверждении сметы затрат на 2009 год с тарифом 6,15 руб. за 1 кв.м., при этом единогласно установили, что затраты по статьям «Благоустройство двора» и «Капитальный ремонт» рассчитывать для каждого дома при возникновении необходимости таких работ, с их обоснованием и расчетом сметной стоимости, обсуждением на собрании дома с принятием решения и расчетом тарифа, заключение правлением договора подряда, с включением в квитанцию для подписания акта приема-сдачи выполненных работ (л.д. 236, 240). 30.04.2009 года состоялось общее собрание членов ТСЖ «Нефтезаводской-2», на котором собственниками при обсуждении 5 вопроса (благоустройство двора) озвучены срочные ремонтные работы по ТСЖ: крыша дома № в аварийном состоянии, крыша дома № оторвались листы от колпака и по всему периметру отбои для воды металлические, крыша дома № протекает ливневка и трещины в мягкой кровле, перенос и ремонт мусорных площадок, провести свет в арках, сделать песочницы, «грибки», облагородить газоны, отремонтировать цоколь, ремонт подъездов домов №, №. «За» проведение указанных работ проголосовали единогласно все собственники, присутствовавшие на собрании – 1394 голоса (л.д. 234). В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Судом предмет доказывания и обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонам разъяснены (л.д. ). По мнению суда, достаточных, полных, достоверных доказательств причинения ответчиком Попович И.П. прямого действительного ущерба ТСЖ «Нефтезаводской-2» стороной истца не представлено. Аудиторский отчет от 02.11.2009 года по сути своей является документом о нарушениях финансовой дисциплины, что подтвердила допрошенная в судебном заседании Б. Выводы второго отчета от 14.04.2011 года о выявленных нарушениях законодательства по ведению бухгалтерского учета к рассмотрению дела отношения не имеют, а вывод о превышении полномочий председателя ТСЖ Попович И.П. основан на неверном толковании изученных документов. Неправомерность заключения договоров подряда состояла, по мнению аудитора, в том, что таковых полномочий ей предоставлено не было, она превысила смету, утвержденную общим собранием, что опровергнуто в судебном заседании стороной ответчика. Исследованные в судебном заседании протоколы общих собраний, договоры, акты выполненных работ, платежные поручения свидетельствуют о том, что во исполнение воли собственников, председателем ТСЖ Попович И.П. заключались договоры подряда на выполнение работ по ремонту, благоустройству общего имущества дома: цоколя, подъездов, крыши, детской площадки и пр. Работы выполнены, приняты по актам. Заявленные к взысканию денежные средства выплачены третьим лицам, а не ответчику - подрядчикам по договорам. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Сторона истца указанный срок просила восстановить, исчислять с 14.04.2011 года, с момента получения второго аудиторского отчета (л.д. ). 17.08.2009 года состоялось расширенное заседание правления ТСЖ «Нефтезаводской-2» на котором в повестке дня первым вопросом заявлено: «перерасход сметы и нецелевое использование средств ТСЖ председателем Попович И.П.» (л.д. ). В том числе на указанном расширенном заседании правления обсуждался договор с с ООО «Сибстройторг» на сумму 286729 руб. (л.д. ), договоры подряда с П. (8 договоров на сумму 208048 руб.). Таким образом, о выявленных нарушениях ТСЖ узнало не позднее 17.08.2009 года, срок предъявления иска истек 17.08.2010 года, обращение в суд с иском ТСЖ поступило 17.03.2011 года, с нарушением срока на 7 месяцев. Уважительных причин для восстановления указанного срока суд не усматривает. Ссылку представителей истца на аудиторский отчет от 14.04.2011 года (с определением размера материального ущерба) суд отвергает, так как законодатель не ставит срок установление причиненного размера материального ущерба в зависимость от срока для обращения в суд, исчисление годичного срока происходит именно с момента обнаружения ущерба. Для установления размера сторона истца вправе была воспользоваться такими средствами доказывания, как судебная экспертиза, допрос эксперта, специалиста. В удовлетворении иска ТСЖ «Нефтезаводской-2» о взыскании с Попович И.П. прямого действительного ущерба в размере 598845,23 рублей суд отказывает как за необоснованностью, так и за истечением срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Нефтезаводской – 2» к Попович Ирине Павловне о взыскании прямого действительного ущерба в размере 598845 рублей 23 коп. – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Омска. Судья: подпись. Копия верна. Судья: